Es gibt 103 Antworten in diesem Thema, welches 7.302 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von JVF.
ZitatOriginal von Bob O'Neill
Nochmal zur Klarstellung: Astor hat eine Gesamtmenge Rohstoffe zur Verfügung, die wir nun auf die Bundesstaaten aufgeteilt haben. Deswegen ist meine Aussage von oben ganz richtig: Will Peninsula mehr, müssen andere Staaten etwas abgeben und umgekehrt.
Interessant, davon war bisher noch mit keinem Wort die Rede.
Ich halte auch nicht davon, dass Ganze nochmal aufzumachen. So gesehen habe ich ja auch auf unbekannter Diskussionsbasis zugestimmt, weil Freeland vorher hier nicht sonderlich aktiv war. Ich wollte jedoch nicht blockieren. Bei einer Neuverhandlung müsste ich das dann auch auf den Prüfstand stellen.
ZitatOriginal von Rebecca Holden
Wir müssen uns im Zuge der kommenden Privatisierung und der Abgabe vieler Kompetenzen an die Bundesstaaten ernsthaft Gedanken über die Verteilung, insbesondere die Menge machen. Da sich ja nur die wenigsten Gouverneure für dieses Thema interessieren habe ich einen Vorschlag erarbeitet der als Grundlage dienen soll. Als Basis habe ich übrigens die aktuellen Angleichungssvorschläge (die aber noch nicht durch sind) aus Albernia verwendet.
[..]
(Quelle)
Der letzte Satz dürfte übrigens ein Problem werden, da die genannten "Angleichungsvorschläge" bislang nie zur Abstimmung gestellt wurden und damit nicht gelten. Insbesondere an New Alcantara möchte ich daher den dezenten Hinweis geben, dass die Rohstoffverteilung dringend überarbeitet werden muss. Ich möchte anregen, dazu im Rahmen der Wirtschaftskonferenz eine Lösung zu finden - und zwar zeitnah.
Gleichzeitig entschuldige ich mich dafür, dass es mir zwar als erster, aber leider erst jetzt aufgefallen ist, dass da ein "kleineres" Konzeptionsproblem lauert. 
Mhhh...so ein Mist. Ich werde das mal in überprüfen...
Hmmmmmrml.
Gebt mir einfach Bescheid, wenn feststeht, wieviele Rohstoffe jeder Bundesstaat zur Verfügung hat. Bis dahin werden eben in Astor keine Rohstoffe gefördert …
Keinen Grund zur Aufregung. Ich habe alles nachgerechnet und es stimmt mit dem Vorschlag hier überein. Aber vielleicht kann mich ja doch mal jemand überprüfen.
ZitatAlles anzeigenAssentia
Schweine (35 Stück), Rinder (4 Stück), Milch (90 Liter), Zuckerrüben (92 Kg), Getreide (740 Kg) Holz (128 Kg), Sand (100 Kg), Kupfer (100 Kg), Kohle (1328 Kg)
Astoria State
Schweine (3 Stück), Getreide (60 Kg), Fisch (30 Kg), Holz (80 Kg), Kohle (40 Kg)
Chan-Sen
Rohreis (285 Kg), Teeblätter (20 Kg pro Tag), Fisch (30 Kg), Tabak (50 Kg), Holz (272 Kg), Kohle (396 Kg), Wein (20 kg)
Freeland
Schweine (6 Stück), Zuckerrüben (64 Kg), Getreide (120 Kg), Fisch (30 Kg), Holz (792 Kg), Kohle (228 Kg), Eisen (399 Kg)
Hybertina
Baumwolle (85 Kg), Zuckerrohr (136 Kg), Wein (20 Kg), Obst (55 Kg)
New Alcantara
Schweine (19 Stück), Rinder (35 Stück), Milch (1050 Liter), Getreide (240 Kg), Sand (160 Kg), Öl (693 Liter),
Peninsula
Schweine (6 Stück), Rohreis (115 Kg), Fisch (30 Kg), Tabak (50 Kg), Holz (456 kg), Sand (100 Kg), Öl (238 Liter), Kupfer (168 Kg), Eisen (399 Kg), Wein (66 Kg), Obst (25 Kg)
Southern Territories
Schweine (11 Stück), Rinder (11 Stück), Milch (60 Liter), Baumwolle (35 Kg), Sand (340 Kg), Öl (70 Liter)
Savannah möchte anregen, die Rohstoffverteilung nochmals neu zu diskutieren.
Gegenwärtig ist die Mehrheit der Bundesstaaten (Assentia, Chan Sen, Freeland, New Alcantara und Peninsula) einigen wenigen (Astoria State, Hybertina, Savannah) deutlich übervorteilt. In Anbetracht dessen, das gerade Chan Sen und Freeland bislang keinerlei Maßnahmen zum baldigen Beginn des lokalen Rohstoffabbaus eingeleitet haben, halte ich das für eine vollkommen falsche Basis.
ZitatOriginal von Richard D. Templeton
Savannah möchte anregen, die Rohstoffverteilung nochmals neu zu diskutieren.
Gegenwärtig ist die Mehrheit der Bundesstaaten (Assentia, Chan Sen, Freeland, New Alcantara und Peninsula) einigen wenigen (Astoria State, Hybertina, Savannah) deutlich übervorteilt. In Anbetracht dessen, das gerade Chan Sen und Freeland bislang keinerlei Maßnahmen zum baldigen Beginn des lokalen Rohstoffabbaus eingeleitet haben, halte ich das für eine vollkommen falsche Basis.
Und in einem halben Jahr sieht es wieder anders aus. Beschluesse werden doch nicht gefasst, so dass man sie jedes halbe Jahr aufs Neue diskutiert.
Ich plaediere dafuer die derzeitig geltende Rohstoffverteilung bestehen zu lassen.
[SIZE=7]Kann heute nicht schreiben...[/SIZE]
Ich schließe mich meinen Vorrednern aus Peninsula und Assentia an.
Hätte mich auch gewundert, immerhin profitieren Ihre Staaten von der geltenden Regelung.
Mir zumindest geht es in dieser Frage nicht darum, welcher Bundesstaat profitiert und welcher nicht.
Wenn das aber für Sie im Vordergrund steht, werter Kollege, dann muss ich Ihren nun gemachten Vorschlag einer Neuverteilung umso entschiedener ablehnen.
Aus Interesse, wo sieht sich Savannah benachteiligt? Ich frage deshalb weil ich kaum Erfahrung mit der Eco-Sim habe und deswegen in diesem Gebiet nicht kundig bin.
Die Frage ist durchaus berechtigt und eine Antwort dazu wuerde mich auch interessieren.
Auch wenn ich schon vorab ankuendigen moechte, dass die an meiner Haltung zur Verbindlichkeit des abgestimmten Vorschlags nichts aendern wird.
Ich kann nur raten an der aktuellen Einigung nicht zu rütteln. Die Gründe dafür haben meine Vorredner klar und präzise formuliert.
Ich schließe mich der Meinung meiner Kollegen aus New Alcantara und Assentia und dem Vice President an.
ZitatOriginal von Benjamin McNamara
Ich schließe mich der Meinung meiner Kollegen aus New Alcantara und Assentia und dem Vice President an.
Das dürfen Sie nicht, Herr Kollege, immerhin profitieren Sie ja gar nicht von der geltenden Regelung
ZitatOriginal von Lance B. Jackson
Das dürfen Sie nicht, Herr Kollege, immerhin profitieren Sie ja gar nicht von der geltenden Regelung
Könnte man Hybertina nicht in ertragreichere Klimazonen verlegen?
Welche Qualitätsstufen dürfen denn erreicht werden?
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!