Wells v. Davis

Your Honor,

ich habe einige Fragen an den Zeugen:

- Würden Sie uns kurz Ihren Werdegang schildern?
- Was ist Ihre genaue Aufgabe bei Channel 40?
- Hat der Gouverneur von Astoria State, dessen Büro, ein Angehöriger der Regierung von Astoria State, die Geschäftsführerin von Channel 40 (die auch zur Mannschaft des Gouverneurs gehört) oder eine andere Person je versucht, bei Ihnen eine günstige oder ungünstige Berichterstattung zu Gunsten bzw zu Lasten einer Person oder einer Personengruppe zu erwirken?
- Falls ja: Wie haben Sie darauf reagiert?
- Wie funktioniert die Berichterstattung bei Channel 40?
- Wie stehen Sie persönlich zur Politik in den Vereinigten Staaten beziehungsweise zu den wichtigen Akteuren?
- Wäre eine Beeinflussung der Berichterstattung von Channel 40 möglich?

Your Honor,

Zitat

Würden Sie uns kurz Ihren Werdegang schildern?

Sehr gerne. Nach meinem High School-Abschluss habe ich an der Athena-University und in der Demokratischen Union, in Roldem, Politikwissenschaft und Geschichte studiert und mit einem "Bachelor of Arts" zum Thema "Bedeutung der Presse bei der demokratischen Meinungsbildung sowie die Gefahren der unfreien Presse" abgeschlossen. Bereits während meines Studiums war ich für diverse Lokalredaktionen in kleinen Tageszeitungen tätig, was ich nach einer einjährigen wissenschaftlichen Mitarbeit am Lehrstuhl für vergleichende Demokratieforschung der Athena University hauptberuflich fortsetzte. Kurz nach der Gründung von Channel 40 wurde ich aufgrund einer Insolvenz arbeitslos, habe mich so dem ehrenamtlichen Berichterstatterteam von Channel 40 angeschlossen und künftig aus Laurentiana berichtet. Der Höhepunkt hierbei war sicher die Berichterstattung über eine Demonstration gegen Unitology, in deren Rahmen ich schwere Verletzungen davontrug. Das hatte mich dann auch in der Welt des Journalismus durchaus bekannt gemacht. Am 15. August 2013 wurde ich dann zum Vorsitzenden und in dieser Funktion zum redaktionellen Leiter von Channel 40 ernannt, nun in hauptamtlicher Funktion.

Zitat

- Was ist Ihre genaue Aufgabe bei Channel 40?

Als redaktioneller Leiter kümmere ich mich vor allem um die inhaltliche Selektion bei der Berichterstattung sowie darum, die Arbeit der Ressortleiter nochmal zu kontrollieren.In einer großen Redaktion sind viele Rädchen an der Qualitätssicherung beteiligt - nicht jeder Bericht, der eingeht, ist inhaltlich relevant und handwerklich gut ausgearbeitet, so dass zunächst die Redakteure in ihren Ressorts Artikel selektieren und gegebenenfalls verbessern, die Auswahl wird dann durch die Ressortleiter nochmal verfeinert und am Abschluss dieser Kette stehe dann ich. Mir wird also quasi eine fertige Sendung vorgelegt, dann entscheide ich, ob sie so auf Sendung kommt oder ob zum Beispiel noch ein spontan reingekommenes Thema den Platz eines anderen Themas einnimmt, oder auch ob einzelne Artikel längere oder kürzere Sendezeit erhalten. Auch bin ich für Kommentare zu besonderen Ereignissen eingeplant, etwas, was erst in Zukunft relevant werden dürfte.

Zitat

- Hat der Gouverneur von Astoria State, dessen Büro, ein Angehöriger der Regierung von Astoria State, die Geschäftsführerin von Channel 40 (die auch zur Mannschaft des Gouverneurs gehört) oder eine andere Person je versucht, bei Ihnen eine günstige oder ungünstige Berichterstattung zu Gunsten bzw zu Lasten einer Person oder einer Personengruppe zu erwirken?

Mit einer gewissen Regelmäßigkeit versuchen Personen und Personengruppen, eine bestimmte Berichterstattung zu erwirken. Das geschieht dann in der Regel durch Einsenden von Material. Wenn das so erfolgt, setzen wir in der Regel ein Team darauf an, die Sache genau zu recherchieren, das Thema aufzugreifen und eigenständige Berichterstattung zu dem Thema zu leisten - gegebenfalls auch in entgegengesetzter Richtung zur eigentlichen Anfrage. Von den zuerst genannten Personen ist mir aber keine solche Anfrage bekannt - außer Sie zählen die Mitteilungen, die über den Presseverteiler des Gouverneurs an alle Berichterstatter gehen. Aber auch bei Pressemitteilungen erfolgt nochmals eine genaue Recherche.

Zitat

- Falls ja: Wie haben Sie darauf reagiert?

Dazu muss ich wohl nichts mehr sagen, nehme ich an.

Zitat

- Wie funktioniert die Berichterstattung bei Channel 40?

Hierzu verweise ich auf eine Antwort auf eine frühere Frage, wo ich das ziemlich genau erläutert habe. Nur noch einige Zahlen: Pro Bundesstaat haben wir derzeit mindestens sieben Teams, bestehend aus Kameraleuten, Technikern und Sprechern, dazu haben wir in jedem Bundesstaat eine zentrale Stelle für die Recherche von Nachrichten und ein Hauptstudio in Flint, wo unter Anderem unsere Talk-Sendungen aufgezeichnet werden und die Führung sitzt. Die meisten Mitarbeiter von Channel 40 sind ehrenamtlich tätig, die technische Ausrüstung finanziert sich durch Spenden von Unternehmen und Personen - unter der Vorgabe, dass es dafür keine Gegenleistung gibt. Dies halten wir auch immer vertraglich fest.

Zitat

- Wie stehen Sie persönlich zur Politik in den Vereinigten Staaten beziehungsweise zu den wichtigen Akteuren?

Your Honor, auf diese Frage möchte ich am Liebsten die Frage verweigern, aber: Ich stehe beiden Parteien kritisch gegenüber, ich bin zwar eher konservativ ausgerichtet, halte aber nichts von der Hardliner-Mentalität der Republicans. Dennoch halte ich mich politisch eigentlich zurück.

Zitat

- Wäre eine Beeinflussung der Berichterstattung von Channel 40 möglich?

Wenn Sie das so sagen: Theoretisch ja. Wenn jemand ein Recherche- oder Reporterteam, einen Redakteur, einen Ressortleiter und eben die Chefredaktion besticht, könnte das passieren. Aber ganz ehrlich: Bis DAS funktioniert, ist die Familie Montary in der Bedeutungslosigkeit verschwunden.

Your Honor,

Ich erhebe Einspruch gegen die letzte Antwort des Zeugen.

Die Antwort von Mr. LeCouer reduziert die Frage der Beeinflussung einzig auf den Punkt der Bestechung und negiert somit den Einfluss enger Kontakte zu Personen innerhalb und ausserhalb von Channel 40, sowie die Realitäten wirtschaftlicher Abhängigkeit sowohl des Senders als auch seiner Mitarbeiter. Auch gebe ich zu bedenken dass der Zeuge selbst aufgrund seiner negativen Erfahrungen mit einem Mitarbeiter der Church of Unitology nicht neutral und somit selbst beeinflusst ist.

Auch impliziert der Zeuge mit seiner Antwort, dass die Redaktion von Channel 40 de Facto unbestechlich sei, was sich aber nicht belegen lässt.

Your Honor,

Keine weiteren Fragen seitens der Verteidigung.

Your Honor,

Die Verteidigung verzichtet auf eine weitere Zeugenbefragung.

Your Honor,

die Aussagen der Zeugen haben in meinen Augen ganz deutlich gezeigt, dass es nie einen Anhaltspunkt für die Beeinflussung der Medienberichterstattung durch meine Person oder für Korruption innerhalb meines Stabes gegeben hat, dass ich dieses auch immer wieder klar und deutlich so ausgesagt habe und die Vorwürfe dennoch - trotz Aufforderung zur Unterlassung - weiterhin kursierten. Eine gütliche Einigung war offensichtlich nicht möglich, so dass es hier wohl bei der Klage bleiben muss und ich dafür plädiere, meine Forderungen vollumfänglich umzusetzen.

Your Honor,

Die Aussagen der sogenannten Zeugen haben ganz deutlich gezeigt wie sehr sie unter dem Einfluss des Klägers stehen. Your Honor, Wenn ein Zeuge behauptet eine Beeinflussung des Senders sei faktisch unmöglich, die Mitarbeiter des Senders im Prinzip gar unbestechlich, so zeigt dies einzig wie sehr die Objektivität der Zeugen bereits durch die Beeinflussung des Gouverneurs gelitten hat.

Seien wir ehrlich, Ms. Karen Pond ist, wie sie selbst erklärte, die engste Mitarbeiterin des Klägers und vom Job im Dienst des Gouverneurs finanziell abhängig. Ist es nicht äusserst wahrscheinlich, ja viel eher schlicht eine Tatsache, dass Karen Pond ihre Arbeit bei Channel 40 nicht nur nicht objektiv sondern viel mehr im Sinne des Klägers ausführt?

Ist es nicht überdeutlich dass die Objektivität und die viel beschworene Neutralität von Mr. Josh LeCoeur bereits durch die Tatsache dass er schlechte Erfahrungen mit einem Mitarbeiter der Church of Unitology, welche Arbeitgeber des Beklagten ist, gemacht hat bereits zunichte? Liegt es nicht nahe, ja ist es viel mehr nicht offensichtlich dass Mr. LeCoeur gerne bereit ist der Beeinflussung durch Karen Pond stattzugeben und den Gouverneur in den Berichten des Senders gut dastehen zu lassen, während im unliebsame Personen und Institutionen kritisiert werden?

Ich rede hier nicht nur von beabsichtigter Beeinflussung, ein schlechtes Gewissen hier, ein Entgegenkommen da. Ich behaupte einmal dass wenn Channel 40 einen kritischen Bericht über Quinn Michael Wells bringt, Ms. Pond am nächsten Tag nicht mit dem selben Bauchgefühl im Büro des Klägers erscheint. Ist es nicht natürlich solches zu vermeiden, zumal es nicht nur unangenehm ist, sondern einen auch den Job und somit die Existenzgrundlage kosten könnte?

Zitat von Jeremy Deverian

Zeugen äußern Meinungen. Meinungen sind subjektiv und stellen Sichtweisen auf Sachverhalte dar.

Dies gilt umso mehr auch für den ehrenwerten Beklagten. Mr. Davis hat nichts anderes getan als seine freie, für manche vielleicht subjektive Meinung, öffentlich zu äussern. Quinn Michael Wells, selbst bekannt dafür kräftig auszuteilen, scheint schlicht ein Problem mit Kritik zu haben.

Zu guter Letzt möchte ich hier betonen dass der Kläger nie ein wirkliches Interesse an einer gütlichen Einigung hatte. Viel mehr ging es ihm darum an meinem Mandanten ein Exempel zu statuieren und sich mit der völlig überrissen Schadenersatzforderung von 100'000 US-Dollar zu bereichern. Wohin kommen wir wenn mein Mandant verurteilt wird? Als nächstes wird wohl Secretary Varga gegen Senator Powell klagen weil dieser ihn und die Varga International Ltd. verleumdet hat. Wollen wir unser Recht auf freie Meinungsäusserung, unsere politische Diskussionskultur, zum Schutze des Egos von einzelnen opfern?

Your Honor, ich beantrage einen vollumfänglichen Freispruch für meinen Mandanten.