Schlechter Stil

Der Spieler hinter der ID "Quinn Michael Wells" ist ein Jurastudent im zweiten Semester und belehrt uns alle, als ob er Verfassungsrichter der BRD sei. Sowas nenn ich mal Selbstvertrauen.

Weißt du. Es geht um Basics. Da muss man weder Verfassungsrichter noch Student sein, das müsste sogar Schulstoff sein, wenn ich mich richtig erinnere. In meinen Augen sollte man aber ohnehin nur simmen, wovon man Ahnung hat. Mir käme zB nie in den Sinn, einen Juden oder praktizierenden Christen zu simulieren, oder einen Soldaten.

Soso, um Basics geht es ...

Also warum man das Thema jetzt ins SimOff ziehen muss, und noch dazu in diesen Thread, verstehe ich beim besten Willen nicht. Sind das nicht genau solche Diskussionen von denen eine MN lebt?

Erinnert mich an Ratelon.

Und mich an einen Kindergarten.

Zitat von Veronica Apatow

Erinnert mich an Ratelon.

Bei den ganzen Immigranten sieht es hier bald genau so aus ...

Freu dich doch, dass wir neue Mitspieler haben! Die Leute aus Ratelon reissen hier ganz sicher nicht das Niveau runter, sondern sind eine Bereicherung für das Spiel.

Neue Mitspieler sind was Feines - solange sie akzeptieren, dass Astor Astor ist und hier einige Prinzipien beachten.

Astor ist aber nicht JurAstor, auch wenn ihr zuletzt wieder daran gearbeitet habt, dass es so wird. Man kann es auch übertreiben. Solche Streitereien mögen das aktuelle Klima allgemein und eure schlechte Stimmung im besonderen widerspiegeln, aber das Spiel bringen sie nicht voran.

Wenn man davon ausgeht, dass SimOn beschlossene Regeln für die SimOn-IDs (die in meinen Augen SimOn-Personen sein sollten) keine Gültigkeit haben, dann können wir uns das alles aber auch schenken.

Nein, wir können uns das alles hier nicht schenken, weil irgendetwas dem Spieler hinter der ID "Quinn Michael Wells" nicht gefällt. Und dieser Spieler ist es auch nicht, der sagt, was Astor ist und was Astor nicht ist. Astor ist die Gemeinschaft ALLER Mitspieler, nicht ein Diktat des Mitspielers Wells. Er merke sich das endlich.

Astor war wenigstens mal die Simulation eines Staates. Dazu sollten auch Gesetze gehören. Dass dir die reichlich egal sind, wissen wir ja spätestens seit Remington.

Astor ist immer noch die Simulation eines Staates. Dein Problem scheint zu sein, dass Astor nicht die Simulation eines Staates ist, wie du dir das vorstellst. Oder mit anderen Worten: DU hast ein Problem mit Astor, nicht Astor hat ein Problem mit sich selbst.

Ein Staat ohne geltendes Recht ist kein Staat.

Astor ist zu allererst ein Spiel. Der Ton war schon immer rauer, aber seit einiger Zeit scheint ihr keinen offenen Schlagabtausch mehr zu führen, sondern die Klage- und Sanktionskeule zu bevorzugen, wenn jemand ausfallend wird. Auf dem Papier mögt ihr damit recht haben, dem Spiel hilft es nicht wirklich. Und ich sehe auch nicht ein, dass verschiedene Leute mit aller Macht versuchen, sich gegenseitig rauszuekeln. Was habt ihr davon, wenn aktive Mitspieler die Segel streichen?

Früher wollten wir keine Spielregeln, aber es artet schon seit einiger Zeit in diese Richtung aus. Wie Narayan bereits sagte, arbeiten wir an einem neuen Regelwerk. Ich hoffe, dass wir dann nicht mehr so häufig als Nanny herhalten müssen und ihr die Konflikte mal unter euch klärt oder zumindest für das Spiel gewinnbringend einsetzt.

Und ganz besonders schön wäre, wenn ihr Simyon und SimOff wieder konsequenter trennen würdet. Wenn Hamzatov sich von Secret Service-Agents beschützen lässt, dann hat das erstmal nichts mit dem Spieler dahinter zu tun. Und auch nicht mit dem Untergang des Abendlandes...

Ich werde dir jetzt mal insoweit zustimmen, als dass das nichts mit der Person zu tun hat. Wer das nicht trennen kann, ist hier falsch. Es hat aber was mit der Simulation zu tun: Die Administration biegt sich ein gültiges Bundesgesetz zu Recht. Das ist auch "in Ordnung", denn das kann man SimOn klären, eine gültige Sim ist es ja trotzdem.
Ich erkenne auch an, dass hier nicht nur Juristen sind, aber das hier juristische Fachbegriffe verwendet werden, die absolut nicht passen - wie sich mit etwas Recherche eindeutig feststellen lässt - und dann nicht spätestens, wenn jemand anderes darauf hinweist, diese Recherche veranstaltet wird, das halte ich für unglücklich.
Das diese falsche Äußerung auch noch durch andere unterstützt wird, ist dann schon unrealistisch: Bitte, es gibt genug Argumente für und wider, nehmt keine, die beim lesen schon wehtun, es sei denn, die ID soll tatsächlich ahnungslos sein - in diesem Fall sollten dann aber nicht viele andere ihr zustimmen.

Du hast noch nie RL Poltik genossen oder? Dass sich eingie (viele) Leute auf die selbe (falsche) Meinung stützen ist da leider nicht unüblich

Dem kann ich nur beipflichten.

Ich finde, man sollte schon unterscheiden zwischen "falscher Meinung", die sicherlich üblich ist in der Politik (ist halt eben auch eine Meinung) und einer juristischen Definition, die falsch ist.