H.R. 2015-040 No Nuclear Weapons Bill

Mr. Speaker,

Wie unschwer zu erkennen ist, hat diese Vorlage zum Ziel dass die Streitkräfte der Vereinigten Staaten künftig vollständig auf Kernwaffen verzichten. Mit dem Verbot des Erstschlages ist der Kongress unlängst einen ersten Schritt in diese Richtung gegangen, nun gilt es diesen Weg zielstrebig weiterzugehen. Ein Verzicht unseres Landes auf Kernwaffen wird zweifelsfrei durch die Weltgemeinschaft positiv aufgenommen werden. Wir haben damit die Chance als Vorreiter hin zu einer atomwaffenfreien Welt zu fungieren.

Ich bin überzeugt wenn wir, die Vereinigten Staaten von Astor mit gutem Beispiel voran gehen werden uns weitere Staaten folgen. Demonstrieren wir, dass die Grösse einer Nation nicht an der Anzahl ihrer Atomsprengköpfe zu messen ist, sondern am Mut und der Entschlossenheit ihrer Bürger!

In diesem Sinne hoffe ich auf ihre Zustimmung.

Mr. Speaker,

Der Wunsch auf einen Verzicht auf Atomwaffen ist aus humanistischer Sicht nachvollziehbar, jedoch wird dabei jene Realität, in welcher wir leben, völlig verkannt. Ein Verzicht auf Atomwaffen ist ein Sich-Selbst-Ausliefern den Verrückten dieser Welt gegenüber.
Daher lehne ich diesen Entwurf kategorisch ab.

Mr Speaker,
ich lehne den Entwurf rundherum ab.

Mr. Speaker,

Wäre der ehrenwerte Senator für New Alcantara so freundlich seine Ablehnung zu begründen?

Mr. Speaker,

Zitat von David Clark

. Während wir alle den Traum von einer Welt ohne Atom- oder andere Massenvernichtungswaffen haben dürften,

ich bitte Sie darum nicht in meinem Namen zu sprechen.
Da ich, wie denke ich jeder weiß, gegen Abrüstung von Drohmaterial und schnellen Kriegsbeendenden Waffen bin, werde ich diesen Entwurf ablehnen

Mr. Speaker,

Ich unterstütze diese Vorlage voll und ganz! In diesem Zusammenhang muss ich auch dem ehrenwerten Congressman Ford entschieden widersprechen: wir haben seit der Abschaffung des Erstschlages kein Drohpotenzial mehr. Ein atomarer Erstschlag eines potenziellen Feindes kann aufgrund der dezentralen Stationierung auf U-Booten unsere Atomwaffen gar nicht vernichten. Folglich hat ein solcher Angriff einzig und allein das Ziel unseren Staat und seine Bürger auszulöschen. Selbstverständlich können wir dann einen Zweitschlag führen, sofern überhaupt noch jemand da ist um das Nuklearkommando einzurichten, aber welchen Nutzen hat dies denn noch? Ein solcher durch uns geführter Zweitschlag kann somit einzig und allein Vergeltung als Ziel haben. Und diese Vergeltung, honorable Members of Congress, wird noch einmal Hunderttausende in den Tod reissen!

Wenn wir aber die Gelegenheit nutzen und uns heute von den Kernwaffen verabschieden, gewinnen wir die moralische Legitimation uns an vorderster Front für eine Welt ohne Atomwaffen einzusetzen! Hinzu kommt dass wir mit den freiwerdenden Mitteln defensive Massnahmen wie etwa einen landesweiten Raketenschild finanzieren können. Eine Einrichtung die im Ernstfall keine Menschenleben kostet, dafür aber Hunderttausende Menschenleben retten kann!

Ich muss gestehen ich bin bestürzt darüber, dass sich mit Congressman Clark ausgerechnet ein Urgestein der sich ansonsten gerne als progressiv darstellenden Demokraten gegen diese sinnvolle Initiative stellt. Ich hoffe doch der ehrenwerte Congressman verharrt nicht allzu starr im antiquierten Vergeltungsdenken und wird seine Meinung im Laufe der Debatte noch revidieren.

Mr Speaker,

was hält einen potentiell feindlichen Staat von einem atomaren Erstschlag gegen uns ab?
Richtig, MAD.
Wie früher im Sandkasten werden wir die Sandburg des anderen Kindes zermatschen, wenn er dies mit unserer gemacht hat.

Mr. Speaker,

Damit sind wir dann beim von Senator Baumgartner bereits angesprochenen und nicht mehr zeitgemässen Vergeltungsgedanken. Menschenleben werden dadurch nicht gerettet, im Gegenteil. Ich sehe die Zeit gekommen um einen mutigen Schritt nach vorne zu gehen und auf Kernwaffen zu verzichten.

Mr Speaker,

die Meinungen von Senator Baumgartner und Congresswoman Dewinter sind schön und gut, aber Naiv.
Solang sich nicht alle Staaten, die offiziell Atomwaffen haben an einen Tisch setzen und gemeinsam die vollständige Verschrottung der Nuklearwaffen beschließen, wäre eine Verschrottung unseres Arsenals grob fahrlässig.

Mr. Speaker,

Multilaterale Konferenzen pflegen mit erstaunlicher Zuverlässigkeit zu versanden, wenn wir aber hier die Chance ergreifen und eine wichtige Vorreiterrolle übernehmen, bin ich überzeugt dass sich weitere Staaten unserem Beispiel anschliessen werden. Gleichzeitig gebe ich zu bedenken welch verheerendes Signal der Kongress mit der Ablehnung dieser Initiative in die Welt senden würde.

Mr Speaker,

vielleicht möchte die Congresswoman ein Liedchen trällern?
Dies wäre bestimmt sinniger, denn hier wird es keinen Konsens geben, geschweige denn eine Mehrheit dafür...
An Naivität ist dieser Antrag kaum zu überbieten.

Mr Speaker,

gemäß Sec. 8. (3) der Standing Rules beantrage ich die vorzeitige Beendigung der Aussprache.

Mr. Speaker,
ich unterstütze den Antrag auf verkürzung