Es gibt 52 Antworten in diesem Thema, welches 3.197 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Adam Denton.
Mr. Governor,
Mr. Dietz kandidiert um das Amt des Senators, nicht um Ihres. 
Was Ihre kritischen Fähigkeiten anbelangt: Ich kann nur hoffen, dass Sie Falschheit offenbaren durch rationale Argumente und Schlussfolgerungen. Diesem Land und dem Staat kann nur dadurch nur gedient sein, wenn Thesen und Antithesen zu einer konstruktiven Synthese zusammenfinden.
Mrs. Zakarova,
das tut er und ich versprach mich. Fehler macht jeder einmal. Auch Mr. Dietz seien solche Fehler belassen, jeder Mensch macht Fehler.
Betrachten wir das Konservative doch einmal: Es entstand wohl als Gegenbewegung gegen die Aufklärung. Das ist doch schon ein Problem, stellen sie sich vor, die Aufklärung wäre so effektiv verhindert worden. Das kann nicht im Sinne einer modernen Gesellschaft sein.
Außerdem ist es eine Gegenbewegung zum Liberalismus. Und ich stelle mir da die Frage: Warum? Soll nicht jeder Mensch so leben können, wie er will oder von seinen natürlichen Voraussetzungen -wie etwa der sexuellen Orientierung- aus muss? Eine Einschränkung der Gesellschaft ist kritisch zu sehen, denn sie fördert Unzufriedenheit und soziale Instabilität.
Soll nicht jeder Mensch so leben können, wie er will
Und diese Einstellung endet dann, wenn jemand konservativ ist, Herr Kollege? 
Eigenartig dass sich die Staatsregierung gegen den möglichen wählerwillen stellt und eine Zusammenarbeit von vornherein ausschließt.
Governor Stone,
Das Durchaus nicht, aber ich kann nicht tolerieren, dass ein Konservativer in politische Einflusspositionen kommt und diese Freiheit wieder einschränkt. Man muss die Konservativen da auch ein Stück weit vor sich selbst schützen, denke ich.
Congressman Blue,
ob man bei einer Wahl mit nur einer Option von "Wählerwillen" sprechen kann, halte ich für höchst zweifelhaft.
Konnte niemand anderes kandidieren?
Nein, leider kaum. Einzige Alternative wäre Mr. MacIntyre gewesen, der jedoch leider nicht zur Verfügung stand.
... jeder Mensch macht Fehler.
Man muss die Konservativen da auch ein Stück weit vor sich selbst schützen, denke ich.
Soll nicht jeder Mensch so leben können, wie er will oder von seinen natürlichen Voraussetzungen -wie etwa der sexuellen Orientierung- aus muss? Eine Einschränkung der Gesellschaft ist kritisch zu sehen, denn sie fördert Unzufriedenheit und soziale Instabilität.
Ich nehme an, SIE wollen jeden anderen vor sich selbst schützen, indem SIE ihm IHRE Meinung oktroyieren?
Das erachten Sie nicht als aufklärungsfeindlich?
Sehen Sie, der künftige Senator Dietz ist ein zweifelsohne dem konservativen Lager zuzuordnen.
Doch er beansprucht von seiner Meinung nicht, die einzig mögliche zu sein. Er lässt dem Streit der Ideen, getragen von vernünftigen Argumenten, Freiraum.
Er wird die Einladung, seiner Meinung zu folgen, stets begründen, ohne jemandem oktroyieren zu wollen, was er zu glauben hat und wie er sich zu verhalten hat.
Mr. Cambrel das Sie mit meiner Familie gewisse Schwierigkeiten haben, ist allgemein bekannt auch das die Feindseligkeiten von Ihnen aus gingen. Sei es drum Schwam drüber. ich bin bereit für einen gewissen Neuanfang. Ausserdem ganz so liberal ist der Staat nun auch nicht, ich selbst, halte mich sehr gern in St. Montélimar auf. Ein sehr Schönes und vorallem sehr konservatives Stück Erde.
Das Problem mit Monsieur Dietz ist doch keineswegs seine konservative Haltung, sondern sprechen wir es offen aus: dass er bisher mehr als nur einmal politisch quasi Amok lief und dafür auch ins Gefängnis kam. Wofür? Dafür, dass er quasi eine Privatarmee aufgebaut hat. Das ist das was wirklich Bedenken bei mir auslöst.
Ich nehme an, SIE wollen jeden anderen vor sich selbst schützen, indem SIE ihm IHRE Meinung oktroyieren?
Das erachten Sie nicht als aufklärungsfeindlich?
Ich möchte niemandem meine Meinung auferlegen. Vielmehr möchte ich jedem ein Leben in Freiheit ermöglichen. Das ist nicht möglich mit Menschen, die versuchen Freiheiten einzuschränken.
Sehen Sie, der künftige Senator Dietz ist ein zweifelsohne dem konservativen Lager zuzuordnen.
Doch er beansprucht von seiner Meinung nicht, die einzig mögliche zu sein. Er lässt dem Streit der Ideen, getragen von vernünftigen Argumenten, Freiraum.
Er wird die Einladung, seiner Meinung zu folgen, stets begründen, ohne jemandem oktroyieren zu wollen, was er zu glauben hat und wie er sich zu verhalten hat.
Bisher habe ich wenig fundiertes von ihm gehört, gerne kann er mich aber vom Gegenteil überzeugen. Wenn er im Übrigen nicht beansprucht, dass seine Meinung die einzig richtige ist, dann ist das schon einmal ein gutes Zeichen.
Der Rest seiner Familie, zumindest jener der bereits politisch aktiv geworden ist, sieht das nämlich anscheinend nicht so.
Sir keine Privatarmee, ich bin auch nicht Amok gelaufen. Ich habe eine Sicherheitsfirma gegründet, habe dabei Fehler gemacht, musste wegen einer Übereifrigen Staatsanwältin ins Zuchthaus, ja das gebe ich alles zu. Aber Amok laufen Sir?
Mr. Cambrel das Sie mit meiner Familie gewisse Schwierigkeiten haben, ist allgemein bekannt auch das die Feindseligkeiten von Ihnen aus gingen. Sei es drum Schwam drüber. ich bin bereit für einen gewissen Neuanfang. Ausserdem ganz so liberal ist der Staat nun auch nicht, ich selbst, halte mich sehr gern in St. Montélimar auf. Ein sehr Schönes und vorallem sehr konservatives Stück Erde.
Governor Cambrel, wenn ich bitten darf! Und, Mr. Dietz, diese von Ihnen beschriebene "Feindseligkeit" kam doch nur von mir, weil ich den liberalen Lebensentwurf der Mehrheit der Bürger Freelands gefährdet sah und stückweit durch sie und ihre Familie noch immer sehe.
Das Problem mit Monsieur Dietz ist doch keineswegs seine konservative Haltung, sondern sprechen wir es offen aus: dass er bisher mehr als nur einmal politisch quasi Amok lief und dafür auch ins Gefängnis kam. Wofür? Dafür, dass er quasi eine Privatarmee aufgebaut hat. Das ist das was wirklich Bedenken bei mir auslöst.
Monsieur le Président,
was hatten Sie bei Ihrer ersten Amtszeit als Präsident vorzuweisen, außer der nachrückende Vize von Mr. Hope zu sein, der jetzt am Supreme Court dient?
Petite Espoir, Amtszeiten als Governor und eine weiße Weste.
Alles anzeigen
Und noch hat Mr. Dietz sein Amt als Senator auch gar nicht angetreten.
Dann haben wir doch schonmal eine Basis, auf der wir miteinander sprechen können.
Der Senator wird ein Projekt mit seinen Gründen und Argumenten vertreten und Sie äußern Ihre Gegenmeinung mit Ihren Argumenten.
Für gewöhnlich beginnen so jene Gespräche, aus denen alle Beteiligten das meiste herausholen können.
Wenn man immer nur mit denen diskutiert, die ohnehin derselben Meinung sind, dann kann man sich diese "Diskussion" auch sparen.
[quote]Der Rest seiner Familie, zumindest jener der bereits politisch aktiv geworden ist, sieht das nämlich anscheinend nicht so.
Ist Sippenhaft liberal, Monsieur le Gouverneur?
Petite Espoir, Amtszeiten als Governor und eine weiße Weste.
Mr. Dietz ist für seine Taten eingestanden und hat die von der Gesellschaft auferlegten Sanktionen ohne jeden Zwischenfall verbüßt.
Seine Schuld gegenüber der Gesellschaft wurde gesühnt. Wollen Sie ihm eine größere "moralische" Haftung aufbürden, obwohl die Gesetze derartiges nicht vorsehen und jene Gesetze unserer Nation den aristoteleischen Anspruch erheben, Vernunft befreit von Emotionen zu sein?
Ist Moral neuerdings der Ausdruck des Liberalismus?
Wenn ein Liberaler von Moral spricht, dann ist er ein verkappter Konservativer.
Ich erwähne nur, dass gewisse Vorbehalte nachvollziehbar und verständlich sind. Ich halte es mit dem Grundsatz: “Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me. Fool me three times, shame on both of us.” Wir werden sehen was passiert. Schließlich bin ich für diese Wahl nicht wahlberechtigt.
Und noch hat Mr. Dietz sein Amt als Senator auch gar nicht angetreten.
Dafür ist er damals gegen mich als Kandidat auf das Gouverneursamt angetreten. Im dabei stattfindenden Wahlkampf hat er, will ich mal behaupten, wenig fundiertes geäußert.
Dann haben wir doch schonmal eine Basis, auf der wir miteinander sprechen können.
Der Senator wird ein Projekt mit seinen Gründen und Argumenten vertreten und Sie äußern Ihre Gegenmeinung mit Ihren Argumenten.
Für gewöhnlich beginnen so jene Gespräche, aus denen alle Beteiligten das meiste herausholen können.
Wenn man immer nur mit denen diskutiert, die ohnehin derselben Meinung sind, dann kann man sich diese "Diskussion" auch sparen.
Das sehe ich ähnlich, Madame.
Ist Sippenhaft liberal, Monsieur le Gouverneur?
Nein ist sie nicht. In diesem Halbsatz habe ich lediglich meinen Unmut über den Großteil der übrigen Familie Dietz kundgetan.
Ich kann Ihren Unmut nachvollziehen, jedoch erachte ich ihn als fehlgeleitet.
Der Wahrheitsliebe verpflichtet und einer Eiferin zu Diensten zeigen Sie mir doch bitte, wo Mr. Nicolas Frederic Henry Dietz gegen Sie kandidiert hat ...
Der künftige Senator Dietz wird sich auf jede sachliche Debatte einlassen und ich als seine Stabschefin werde ihn gerne vertreten.
Der künftige Senator hat keine Probleme mit Kritik an seinen Positionen, doch Lügen werden wir niemals stehen lassen.
Ich nehme daher an, Sie haben sich geirrt? Falls dem so ist, verlange ich von Ihnen eine ausdrückliche Entschuldigung für die Behauptung:
"Dafür ist er damals gegen mich als Kandidat auf das Gouverneursamt angetreten. Im dabei stattfindenden Wahlkampf hat er, will ich mal behaupten, wenig fundiertes geäußert."
Falls dem nicht so ist und Sie die Behauptung in vollem Vorsatz getätigt haben, sehen wir uns vor Gericht -
denn das ist Liberalismus: Schadenersatz für unbegründete Anschuldigungen zu erlangen.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!