Baumann

Zitat

Original von Alyson Baumann

Woher weiß ich, dass du "Humphrey P. Hullander" bist und nicht ein Dritter in deinem Namen hier postet, weil du gerade keine Zeit o.ä. hast?

Die 100%ige Sicherheit hast du nie, aber mehr Accounts, mehr Angriffspunkte.

Zitat

Original von Alyson Baumann
Missbrauchsgefahr gibt es auch bei nur einem Account; im übrigen habe ich ausreichend deutlich gemacht, dass "Alyson Baumann" und "A. Baumann" identisch sind.

Gut, ich registriere dann mal die Accounts HPH, H.P.H., H. P. H., Humphrey Polycarp Hullander, H. Polycarp Hullander und Humphrey Sohn des Winfried und sag euch, dass die alle mir sind. Und kommt ja nicht durcheinander!

Zitat

Original von Humphrey P. Hullander

Die 100%ige Sicherheit hast du nie, aber mehr Accounts, mehr Angriffspunkte.

Dass es keine 100%ige Sicherheit gibt, heißt doch klar, dass Forenaccount und Person nicht deckungsgleich sind. Die notorische Verweigerung gegen die Zuordnung der über den Account "A. Baumann" abgegebenen Stimme zur Person Alyson Baumann hat nur einen Grund: Willkür.

Zitat

Original von Sam Chang
Dass es keine 100%ige Sicherheit gibt, heißt doch klar, dass Forenaccount und Person nicht deckungsgleich sind. Die notorische Verweigerung gegen die Zuordnung der über den Account "A. Baumann" abgegebenen Stimme zur Person Alyson Baumann hat nur einen Grund: Willkür.

Große Verschwörung garantiert!

Zitat

Original von Sam Chang
Willkür.

Die Verschwörungskeule. Putzig.

Vielleicht solltet ihr beiden auch einfach anerkennen, dass ihr mit einer festen Meinung in diese Diskussion gegangen seid, die aber ganz offensichtlich nicht mehrheitsfähig ist. Meinetwegen können wir das auch abstimmen, aber wenn man keine Argumente hat, um die anderen zu überzeugen, sondern in die allseits beliebte Opferrolle schlüpft, dann wird das nichts am Status quo ändern.

Zitat

Original von Leo McGarry
Putzig.

Ich find dich auch putzig.

Zitat

Vielleicht solltet ihr beiden auch einfach anerkennen, dass ihr mit einer festen Meinung in diese Diskussion gegangen seid, die aber ganz offensichtlich nicht mehrheitsfähig ist. Meinetwegen können wir das auch abstimmen, aber wenn man keine Argumente hat, um die anderen zu überzeugen, sondern in die allseits beliebte Opferrolle schlüpft, dann wird das nichts am Status quo ändern.

Was spricht denn dagegen, die Stimmabgabe einfach zu werten? Es besteht doch kein Zweifel daran, wer die Stimme abgegeben hat.

Im übrigen habe ich hier gerade einige Argumente genannt und das Thema für alle zum Mitmeißeln aufgedröselt. Wenn du diese Absätze bisher überlesen hast, bleibt dir trotzdem die Gelegenheit, einmal vernünftig darauf einzugehen.

Zitat

Original von Sam Chang
Was spricht denn dagegen, die Stimmabgabe einfach zu werten? Es besteht doch kein Zweifel daran, wer die Stimme abgegeben hat.

Für mich ist keineswegs bewiesen, dass das Baumann war. Es hätte jeder andere sein können - beispielsweise du. Wer garantiert mir, dass es Baumann war und dass nicht willkürlich irgendein Fed an dieser Abstimmung teilgenommen hat?

Ich wiederhole mich gerne: Wer sich auf seine Abwesenheit nicht richtig vorbereitet und solche Probleme vorher klärt, hat schlicht und ergreifend Pech gehabt.

Zitat

Original von Leo McGarry

Für mich ist keineswegs bewiesen, dass das Baumann war. Es hätte jeder andere sein können - beispielsweise du. Wer garantiert mir, dass es Baumann war und dass nicht willkürlich irgendein Fed an dieser Abstimmung teilgenommen hat?

Ich garantiere es, dass ich diese Stimme nicht abgegeben habe und Baumann garantiert, dass sie die Stimme abgegeben hat. Falls das jemand nicht glaubt, kann er z.B. einen IP-Vergleich machen. Ich war jedenfalls in der letzten Zeit weder in Mecklenburg-Vorpommern noch in Hamburg.

Zitat

Original von Alricio Scriptatore
Ich werde das Ergebnis nicht ändern. Für mich ist simon jemand in den Plenarsaal marschiert, der nicht Alyson Baumman war. Somit ist die Stimme ungültig. Was nun simoff war ist mir egal. Mag sein, dass der gleiche Spieler es war, mag sein, dass es ein andere Fed war um die Stimme abgeben zu können. Ich weiß es schlicht und einfach nicht. Und da mir niemand die Richtigkeit stichhaltig beweisen kann, bleibt es bei dieser Entscheidung.

Nun, wir haben hier eine Aussage von Ms. Baumann, die bestätigt, ihre Stimme selbst abgegeben zu haben. Welchen Grund gibt es, daran zu zweifeln?

IPs dürfen nicht eingesehen werden, ohne RL-Rechtsbruch.

Zitat

Original von Sam Chang

Nun, wir haben hier eine Aussage von Ms. Baumann, die bestätigt, ihre Stimme selbst abgegeben zu haben. Welchen Grund gibt es, daran zu zweifeln?

Zitat

Original von Alexander Xanathos
IPs dürfen nicht eingesehen werden, ohne RL-Rechtsbruch.

Wo steht das?

Zitat

Original von John Robert Waller

Danke für die aufschlussreiche Antwort.

Vorschlag: Stimmen wir ab, ob die Meinung der Feds eine Mehrheit findet oder nicht. Die Argumente sind ausgetauscht, die Meinungen dadurch kein Stück verändert - sparen wir uns das Lamtieren.

Bitte sehr. Jegliche Antwort wäre auch überflüssig, da sie wieder eine Frage von Ihnen heraufbeschwören würde. Und dieses Kindergartenspiel habe ich vor 20 Jahren schon nicht gemocht.

Zitat

Original von Alexander Xanathos
IPs dürfen nicht eingesehen werden, ohne RL-Rechtsbruch.

Was ist das denn für ein Unsinn?

Zitat

Original von Humphrey P. Hullander

Was ist das denn für ein Unsinn?

Oh Oh....Juradiskussion

Von euch habe ich noch keine Gegenargumente gehört und auch noch nicht, wieso an unseren Aussagen gezweifelt werden. Checkt die IPs (das dürft ihr übrigens, unabhängig davon, was Xanathos faselt) und überzeugt euch einfach.

Zitat

Original von Humphrey P. Hullander

Was ist das denn für ein Unsinn?

Stand wahrscheinlich in der Zeitung mit den vier Buchstaben und den großen Bildern.