What's going on in Congress?

Das Problem an dieser Argumenation ist, dass dadurch die Absolutheit des Siegels in Frage gestellt wird. Schließlich können Geschmacksgründe nicht einziger Aspekt einer Änderung sein. Aber wie gesagt, darum geht es mir gar nicht. Weder ich, noch Sie werden über dieses Gesetz abstimmen und schon eine weitere Neinstimme im Senat würde nun zum Scheitern beider Änderungen führen. Das würde ich aber gerne verhindern.

Da stimme ich ihnen zu

Das Gesetz zu den Nationalsymbolen stammt zwar aus meiner Feder aber ich habe es selbst ja nicht eingebracht, ich werde mal schauen was ich in der Richtung tuen kann.

Ich hoffe, dass eine entsprechende Bitte der Erstellerin nicht auf taube Ohren stoßen wird.

Die Alte Dame weiß schon, dass ihre Amtszeit vorher endet.
Wie wäre es mit einem Rücktritt?

Mr Hawkes, ich hoffe sie verfolgen die Debatte im Congress? Ich habe noch zu den Gestalterischen Gründen Sachliche angeführt, welche das Geschmacksargument entkräften.

Erlauben Sie mir für Mr. Hawkes zu sprechen, der sich derzeit noch von seinem Hörsturz erholt.

Ihr sachliches Argument beruht darauf, dass das vorherige Siegel nicht heraldisch korrekt beschrieben war und die Nutzung des Siegels flexibilisiert wird. Das mag ein Grund dafür sein, dass eine Gesetzesänderung erforderlich ist, das rechtfertigt allerdings nicht eine komplette Umgestaltung des Siegels, Ms. Bohannon.

Zitat von Matilda Bohannon

welche das Geschmacksargument entkräften

Ich glaube ja das ist unmöglich

Mr. Vice President, wenn ich formale Kritik an einem Gesetz übe, mag das ein Grund sein, die Form des Gesetzes zu ändern. Es ist aber kein Grund dafür, den Inhalt des Gesetzes zu ändern.

Oha, da habe ich wohl einen Water begangen und ich dachte es ging um den Geschmack bezogen auf das Design von Flagge/Siegel, nicht die Form des Gesetzes

Zitat von Dominic Stone

da habe ich wohl einen Water begangen und

Der war sehr gut, Mr. Vice President.

Zitat von Dominic Stone

Oha ich dachte es ging um den Geschmack bezogen auf das Design von Flagge/Siegel, nicht die Form des Gesetzes

Genau darum geht es ja auch.

Ms. Bohannon behauptete allerdings, dass sie dem Geschmacksargument nun auch ein sachliches Argument zur Seite gestellt habe. Dieses sachliche Argument bezieht sich allerdings nicht darauf, dass ihr Siegel passender/besser/aussagekräfter/symbolischer o.ä. für die Vereinigten Staaten sei, sondern darauf, dass der alte National Symbols Act formale Schwächen habe. Anstatt nun aber dieser Schwächen zu beheben, soll sofort das Rad neu erfunden werden.

Ich finde sie verhalten sich unwürdig. Sie tun als würde ich das Siegel signifikant ändern, als ob es unangemessen wäre es anders zu gestalten. Es ist nachwievor ein Reiter mit Schild, es sind nachwievor sterne für die Bundesstaaten und es ist und das ist und wird niemals eine Geschmacksfrage sein objektiv besser. Siegel ändern sich das ist ein Fakt. Und wappen beziehen ihre würde und dauerhaftigkeit nicht aus der einzelnen umsetzung sondern dder gesamtform. Als ob ich den Reiter durch eine Gummiente ersetzt hätte. Lächerlich. Zumal der Schild zuvor ein BeliebigesKreuz zeigte und jetzt ein ordentliches Wappen trägt.

Zitat von Bill Harrison

Der war sehr gut, Mr. Vice President.

.

Was wollen allr immer von mir? Erst werde ich von einem Xanathos tätlich angegriffen und jetzt das?

Zitat von Bill Harrison

Ms. Bohannon behauptete allerdings, dass sie dem Geschmacksargument nun auch ein sachliches Argument zur Seite gestellt habe. Dieses sachliche Argument bezieht sich allerdings nicht darauf, dass ihr Siegel passender/besser/aussagekräfter/symbolischer o.ä. für die Vereinigten Staaten sei, sondern darauf, dass der alte National Symbols Act formale Schwächen habe. Anstatt nun aber dieser Schwächen zu beheben, soll sofort das Rad neu erfunden werden.

Ich finde die sachlichen Argumente durchaus treffend, die Geschmacksfrage wird das aber nicht beeinflussen, darauf wollte ich ursprünglich hinaus - und ich denke, dass hier der Geschmack für die meisten ausschlaggebend ist. Ich für meinen Teil finde die Entwürfe sehr gut.

Zitat von Matthew Water

Was wollen allr immer von mir?

Nun Sie tänzeln hier ständig herum, da bieten Sie sich eben an

Ich wollt ja nur mal Fragen Gegen Witze hab ich nichts Mr. Vice President. Ich muss aber erstmal wieder runterkommen richtig

Ich find die Entwürfe hübscher als den Status Quo und dieser frische Wind würde zwar vielleicht nicht helfen aber auf keinen Fall schaden, habe aber ehrlich gesagt nicht viel Leidenschaft für das Thema übrig.

Der Senator für Assentia und zukünftige Präsident Baumgartner sprach in seiner Begründung für das Quantity of State ID Amendment von verfassungskritischen Aussagen, die das damalige State ID Amendment getätigt habe. Könnte er mir diese bitte aufzeigen und konkret begründen, worin sich sein Antrag konkret von dem Entwurf des damaligen Congressman Mallborrow unterscheidet, abgesehen von den Regelungen zum Staatsbürgerschaftsverlust und zur Wiedereinbürgerung.

Senator Baumgartner hat sich sicherlich auf die Regelung zum Inkrafttreten bezogen, die Congressman Mallborrow in seinem Entwurf vorgesehen hatte ("Dieses Gesetz tritt nach den verfassungsrechtlichen Regelungen in Kraft, jedoch nicht vor Ablauf des 30. Juni 2014."). Hierzu gab es von Senator Baumgartner ausdrückliche Bedenken.

Inwieweit ist der vom ehemaligen Congressman Mallborrow "einfachgesetzlich" während es die Regelung im Seperation of Powers Act nicht war?

Während der Separation of Powers Act eine Regelung zur verzögerten Anwendung enthält, war im von Congressman Mallborrow vorgeschlagenen "[definition=12]State-ID[/definition] Amendment" ein von der Verfassung abweichendes und ihr damit widersprechendes Inkrafttreten vorgesehen.