Mr. Barnett ist Republikaner?
Nicht in diesem Leben
Es gibt 5.738 Antworten in diesem Thema, welches 250.194 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Micheil Irakli Abzianidze.
Mr. Barnett ist Republikaner?
Nicht in diesem Leben
Nicht in diesem Leben
Im nächsten vielleicht.
Ich glaube, der gute Mr Barnett hat genug Vorfahren in Ihrer Partei gehabt - jedenfalls väterlicherseits. Ich hörte, mütterlicherseits sollen es waschechte Demokraten gewesen sein.
Mr. President,
an dieser Stelle Glückwunsch an das House of Representatives. Nach 75% der Legislatur der erste Antrag. Chapeau!
Schade, dass sich das Haus nicht ausschließlich mit Anträgen des Präsidenten befassen kann, sonst wäre da auch so viel los wie im Senat. An Eigenanträgen der Mtiglieder steht es zumindest nun Gleichstand im aktuellen Kongress. Vergleicht man aber die Tragweite der beiden Entwürfe... nun ja...
Die Damen und Herren im Kongress beraten gerade über die Vereinfachung unseres Citizenship-Wesens. Ich will daher anregen, die Gültigkeit einer State-ID an dessen Aktivität in der State Assembly zu binden.
Das wäre eine Regelung, die Astoria State ja durchaus für sich tref´fen kann, im Bundesgesetz halte ich diese für verfehlt.
Mr President,
der Entwurf an sich ist gut, jedoch erachte auch ich die 14 Tage als etwas zu knapp.
Evtl könnte man sich in der Mitte bei 21 Tagen treffen.
Eigentlich ist die Frist derzeit zwischen 5 und 6 Tage, denn dieser Zeitraum ersetzt die aktuelle Electoral Roll. Technisch gesehen wird die Frist also zumindest verdoppelt, nicht gekürzt und trifft sich somit zwischen aktueller Electoral Roll und Aberkennung der Staatsbürgerschaft. Meiner Meinung nach ein guter Kompromiss.
Beim Vorschlag der ehrenwerten Senatorin aus Freeland hat sich im Titel ein Fehler eingeschlichen: lenght = length ;).
Es scheint mir als ob ich nicht der einzige bin der gelegentlich etwas verwechselt.
Aber ich danke Ihnen für den Hinweis.
Dachte mir ja der Entwurf sein von Ihnen eingebracht worden. Aber Sie haben bei der Debatteneröffnung den "Entwurf der Senatorin für Freeland" vorgelegt.
Das passiert wenn man auf Vordrucke zurückgreift.
Mr. President, Senator, streiten Sie beide sich gerade ernsthaft wegen der Länge ... bzw. deren Form?
Worüber sollte man sich sonst streiten? Dazu wurde doch extra ein eigener Pakt gegründet
Übrigens sehr tragikomisch was der Senator meiner Heimat da von sich gibt:
Das ist mir durchaus bewusst, aber weshalb sollte man hier nicht auf eine aus meiner Sicht deutlich sinnvollere Regelung umschwenken?
Klingt als müsste das die Antwort von Congressman Clark an Senator Bowler sein, statt umgekehrt
Ich möchte Speaker Clarks aussage anprangern: Sie stimmt so nicht. Es gab keine offizielle Bestätigung seitens des USRO also war die Ummeldung auch nicht rechtskräftig.
Die Ummeldung ist aus sich heraus wirksam, die Bestätigung ist - übrigens in allen Fällen - nur eine Feststellung des Eintritts.
Am Ende ist das aber gleichgültig, denn jedenfalls war die Mehrheit unumstößlich erreicht.
Die Ummeldung ist ohne Bestätigung nicht rechtskräftig und das ist nunmal Fakt. Sonst könnte jeder umziehen wie er Lust hat um irgendwelche Gesetze in irgendwelchen Staaten abzuschmettern und wieder zurückziehen. Sie ist eben nicht nur eine Feststellung sondern eine Bestätigung dass der Umzug rechtlich ist. Alles andere ist Humbug.
Woher entnehmen Sie diesen "Fakt"? - Ihr Argument jedenfalls ist keines, denn vor Massenumzügen schützt eine "Bestätigung" nicht, die nicht verweigert werden kann, im Gegensatz zu einer Genehmigung beispielsweise.
Alasdair verschluckt sich als er folgende Aussage Canterburys vor dem Senat hört.
ZitatSenator Bowler,
lassen Sie mich ganz offen sein. Die Idee des Internationalen Dialogzentrums in Astor (CIDA) kam von mir, ursprünglich auch mit Unterstützung von Secretary MacIntyre.
Alles in Ordnung, Mr. MacIntyre?
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!