Es gibt 5.738 Antworten in diesem Thema, welches 249.270 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Micheil Irakli Abzianidze.
Senator Wells, halten Sie sich für kompetent, das Amt des SoD, des SoS und des AG zu übernehmen?
Nein - deshalb stehe ich auch für keines dieser Ämter zur Verfügung. Bei Ihnen, Mr. Colton, sehe ich im Übrigen nichtmal ein Kompetenzproblem - das sehe ich eher bei Mr. Mullenberry und Miss Fox. Bei Ihnen sehe ich eher das Problem dass Sie sich mal entscheiden sollten - Senator, Governor oder Secretary, wegen mir noch 2, aber nicht alle drei Ämter.
Sehen Sie, Sie hören nicht zu.
Ja, Repsekt. Vor dem Amt. Ob Sie die Person Cunningham abgöttisch verehren oder ihn lieber in die Hölle wünschen würden spielt keine Rolle. Aber in unserem Staatssystem erwarte ich als Bürger dieser Nation, dass ein Senator der Vereinigten Staaten dem höchsten Amt im Staat ein Mindestmaß an Respekt entgegenbringt. Das Sie das nicht verstehen können oder wollen, zeugt einmal mehr von davon, dass Sie in Ihrem Amt fehlbesetzt sind.
Es ist schon lächerlich, dass Sie einem Präsidenten den Amtsrespekt verweigern, weil dieser dem Senat Leute vorschlägt, gegen die Sie persönlich motivierte Rachefeldzüge führen wollen. Was ist denn bitte das für eine Begründung?
Oh, bitte. Es führt hier glaube ich niemand einen persönlichen Rachefeldzug - außer Ihnen vielleicht Irgendwie klingen Sie so als hätte IHRE Tochter meinetwegen ihren Senatssitz verloren und Sie wären heute noch bockig darüber. Und der Präsident der Vereinigten Staaten ist nun nicht Vorgesetzter der Senatoren oder sonstiges. Es ist sogar die Aufgabe von Senatoren, im Sinne der Gewaltenteilung, eine gewisse Kontrollfunktion gegenüber der Bundesregierung einzunehmen wenn diese Murks macht. Und das macht die Cunningham-Administration jetzt schon.
Aber um Sie hier nicht weiter in Ihren Paranoia zu bestärken (was ich ohnehin tue, egal was ich sage), werde ich auf Ihren Unsinn gar nicht mehr eingehen. Vielleicht sollten Sie aber mal regelmäßiger Ihre Medikamente nehmen.
Oh, bitte. Es führt hier glaube ich niemand einen persönlichen Rachefeldzug - außer Ihnen vielleicht Irgendwie klingen Sie so als hätte IHRE Tochter meinetwegen ihren Senatssitz verloren und Sie wären heute noch bockig darüber. Und der Präsident der Vereinigten Staaten ist nun nicht Vorgesetzter der Senatoren oder sonstiges. Es ist sogar die Aufgabe von Senatoren, im Sinne der Gewaltenteilung, eine gewisse Kontrollfunktion gegenüber der Bundesregierung einzunehmen wenn diese Murks macht. Und das macht die Cunningham-Administration jetzt schon.
Aber um Sie hier nicht weiter in Ihren Paranoia zu bestärken (was ich ohnehin tue, egal was ich sage), werde ich auf Ihren Unsinn gar nicht mehr eingehen. Vielleicht sollten Sie aber mal regelmäßiger Ihre Medikamente nehmen.
Und weil der Kongress eine Kontrollfunktion einnimmt ist das ein Freifahrtschein für einen gewissen Senator sich wie die Axt im Walde zu benehmen? Niemand hat irgendetwas davon gesagt, dass der Präsident den Senatoren "vorgesetzt" sei. Trotzdem wird man von den gewählten Volksvertretern bei allem politischen Zwist doch wohl ein Mindestmaß an Respekt dem Amt gegenüber erwarten dürfen, dass unsere Nation im gesamten in der Welt repräsentiert. Egal ob ein Republikaner, Demokrat oder Unabhängiger im Weißen Haus sitzt. Aber Sie sind mit Ihrer Anti-Republikaner und Anti-Cunningham Propaganda vermutlich zu verblendet um eine einem Senator gut zu Gesicht stehende Diskussion zu führen.
Im Gegenteil sogar, Ihnen gehen die Argumente aus und deswegen machen Sie das, was Sie immer tun, wenn Ihnen nichts mehr einfällt und Sie merken, dass man Ihnen rhetorisch hundertmal überlegen ist: Sie beginnen Ihren Diskussionspartner zu beleidigen.
Und noch einmal: Ich habe nicht die geringste private oder berufliche Verbindung zur Familie Cunningham - wer hier Paranoid ist, ist ja nun wohl sonnenklar. Nicht wahr, Mr. Paranoid!
Es ist sogar die Aufgabe von Senatoren, im Sinne der Gewaltenteilung, eine gewisse Kontrollfunktion gegenüber der Bundesregierung einzunehmen wenn diese Murks macht. Und das macht die Cunningham-Administration jetzt schon.
Wie meinen? Konkret was bezeichnen Sie als Murks?
Und zweitens: Sechzehn Bürger Astors haben bei der Präsidentenwahl einem Team Cunningham / Mullenberry und damit sehr eng verhängt Fox / Colton das Vertrauen ausgesprochen, waren also offenbar von der Kompetenz dieses Teams überzeugt. Haben Sie kein Problem damit, dass nun vier Senatoren diese sechzehn Bürger in den Hintern treten? Mit der senatorischen Politschlacht um die Administration versuchen vier Senatoren den Volksentscheid umzukehren. Glauben diese vier Senatoren etwa, das Volk wird das bei den nächsten Präsidentenwahlen in vier Monaten schon vergessen haben? Nicht die Republikanische Partei, das Volk wird den vier Senatoren die Rechnung präsentieren.
Was hier geschehen ist, stellt eine grobe Missachtung eines Volksentscheides durch vier Senatoren dar. Ihnen kann das egal sein, Mister Wells, Sie halten sich ja für ein höheres Amt für nicht kompetent und haben dies auch bereits zweimal schlagend bewiesen, bei Führerschaften in der GOP und der sang- und klanglos verschwundenen LoL. Aber die heutigen demokratischen Senatoren sollten sich überlegen, ob sie ihren dannzumaligen demokratischen Spitzenfunktionären bei späteren Wahlen einen Gefallen getan haben. Die Suppe, die diese Herren der DP eingebrockt haben, werden andere Demokraten auslöffeln müssen.
Die Senatoren sind genauso demokratisch legitimiert wie der Präsident Senator Colton, ob Ihnen das passt oder nicht. Mit Ihrer Argumentation könnte man sich fragen warum wir dann überhaupt die Bestätigung des Senats für die Minister haben.
Mister Sandoval hat Ihnen vor kaum 24 Stunden erklärt, was der Zweck der Mitwirkung des Senates bei der Besetzung von Ministerämtern ist. Und die Senatoren sind nicht genauso demokratisch legitimiert wie der Präsident. Eben nicht. Sie sind durch die Wähler ihres Bundesstaates legitimiert, nicht durch alle astorischen Wähler. Das ist nun mal so bei unserem Zweikammerparlament.
Die Geschichte wiederholt sich, das ist nichts Neues. In der GOP gab es vor nicht allzulanger Zeit ein paar Herren, die ritten die Partei zu Schanden. Anschliessend machte man einen Abgang und einer von diesen Herren führt jetzt im Senat das grosse Wort und schwadroniert über Kompetenz. Von einem anderen hört man nicht mehr viel. Die GOP wieder hochzubringen, die konstruktive Arbeit nach dem destruktiven Wüten der beschriebenen Herren, das haben dann andere gemacht.
Mister Laval, Sie und ihre paar Kumpels fahren eine Niederlage nach der anderen ein und reagieren mit dekonstruktiven Rundumschlägen statt mit Selbstkritik, dem Ziehen von Konsequenzen und dem Wiederaufbau. Wann etwa schätzen Sie, wird die DP genauso am Boden liegen wie die GOP damals und schleichen Sie dann auch fort und lassen den hinterlassenen Müll von anderen aufräumen?
Mister Sandoval hat Ihnen vor kaum 24 Stunden erklärt, was der Zweck der Mitwirkung des Senates bei der Besetzung von Ministerämtern ist.
Und dementsprechend habe ich meine Mitwirkung verweigert. Was ist daran so schwer zu verstehen?
Zitat
Und die Senatoren sind nicht genauso demokratisch legitimiert wie der Präsident. Eben nicht. Sie sind durch die Wähler ihres Bundesstaates legitimiert, nicht durch alle astorischen Wähler. Das ist nun mal so bei unserem Zweikammerparlament.
Die Gesamtheit der Wählerschaft der Bundesstaaten ist wohl die gesamter Wählerschaft. Sie konnten die Senatoren von Chan-Sen, Freeland, Hybertina und Peninsula sowie Astoria State nicht überzeugen, das sind Mehr als die Hälfte der Senatoren, die von mehr als der Hälfte der astorischen Wählerschaft gewählt wurden. Die Senaotren sind also ebenso demokratisch legitimiert. Wenn Sie mit dem bundesstaatlichen Prinzip unserer Verfassung nicht zurecht kommen müssen Sie sich um eine Änderung kümmern.
ZitatMister Laval, Sie und ihre paar Kumpels fahren eine Niederlage nach der anderen ein und reagieren mit dekonstruktiven Rundumschlägen statt mit Selbstkritik, dem Ziehen von Konsequenzen und dem Wiederaufbau. Wann etwa schätzen Sie, wird die DP genauso am Boden liegen wie die GOP damals und schleichen Sie dann auch fort und lassen den hinterlassenen Müll von anderen aufräumen?
Erwarten Sie den Kotau von mir nur weil die republikanische Partei einen Präsidentschaftswahlkampf gewonnen hat? Da täuschen Sie sich aber gewaltig.
Bitte beantworten Sie meine Frage, Sir.
Achso, pardon: Nie Moniseur Colton, auch wenn Sie das gerne so hätten. Wir Demokraten neigen nicht dazu uns zu verziehen bei Misserfolgen wir arbeiten weiter und baden uns weder in Niederlagen noch in Erfolgen. Ich kann Ihnen nur raten das ebenso zu tun.
Murks machen ist beispielsweise, jemanden als Justizminister vorzuschlagen der kurz zuvor in einem persönlichen Rachefeldzug das Justizsystem der USA lahmgelegt hat. Oder jemanden als Secretary vorzuschlagen, der nebenher Senator und Governor ist - würde er diese Ämter aufgeben wäre er sicher ein kompetenter SoD.
Finde nur ich Mister Wells peinlich?
Murks machen ist beispielsweise, jemanden als Justizminister vorzuschlagen der kurz zuvor in einem persönlichen Rachefeldzug das Justizsystem der USA lahmgelegt hat. Oder jemanden als Secretary vorzuschlagen, der nebenher Senator und Governor ist - würde er diese Ämter aufgeben wäre er sicher ein kompetenter SoD.
Mr. Senator, gestatten Sie mir eine Frage: Es ist also, was die Gewaltenteilung anbelangt, in Ihren Augen legitim, dass Senatoren ihre Kontrollfunktion wahrnehmen und das Land vor Ministern schützen, die in den Augen dieser Senatoren nicht die richtigen Voraussetzungen für ihre Ämter mitbringen?
Auf der anderen Seite ist es, was die Gewaltenteilung anbelangt, in ihren Augen nicht legitim, dass Senatoren ihre Kontrollfunktion wahrnehmen und das Land vor einem Richter schützen, die in den Augen dieser Senatoren nicht die richtige Voraussetzung für sein Amt mitbringt?
Mr. Senator, gestatten Sie mir eine Frage: Es ist also, was die Gewaltenteilung anbelangt, in Ihren Augen legitim, dass Senatoren ihre Kontrollfunktion wahrnehmen und das Land vor Ministern schützen, die in den Augen dieser Senatoren nicht die richtigen Voraussetzungen für ihre Ämter mitbringen?
Auf der anderen Seite ist es, was die Gewaltenteilung anbelangt, in ihren Augen nicht legitim, dass Senatoren ihre Kontrollfunktion wahrnehmen und das Land vor einem Richter schützen, die in den Augen dieser Senatoren nicht die richtige Voraussetzung für sein Amt mitbringt?
Auch wenn ich die Frage nicht beantworten kann, würde mich doch interessen ob Sie derzeit planen, dem Senat neue Kandidaten vorstellen bzw. an Ihren bisherigen Kandidaten festhalten wollen, Mr. President.
Mr. Senator, gestatten Sie mir eine Frage: Es ist also, was die Gewaltenteilung anbelangt, in Ihren Augen legitim, dass Senatoren ihre Kontrollfunktion wahrnehmen und das Land vor Ministern schützen, die in den Augen dieser Senatoren nicht die richtigen Voraussetzungen für ihre Ämter mitbringen?
Auf der anderen Seite ist es, was die Gewaltenteilung anbelangt, in ihren Augen nicht legitim, dass Senatoren ihre Kontrollfunktion wahrnehmen und das Land vor einem Richter schützen, die in den Augen dieser Senatoren nicht die richtige Voraussetzung für sein Amt mitbringt?
Nein. Sie interpretieren meine Aussage falsch. Etwas anderes hätte ich von Ihnen aber auch nicht erwartet. Aber nun entschuldigen Sie mich, es gibt da Menschen mit denen man sinnvoll... reden kann. Also werde ich genau dies nun tun.
Nein. Sie interpretieren meine Aussage falsch. Etwas anderes hätte ich von Ihnen aber auch nicht erwartet. Aber nun entschuldigen Sie mich, es gibt da Menschen mit denen man sinnvoll... reden kann. Also werde ich genau dies nun tun.
Wie muss man Ihre Aussage denn dann verstehen? Klären Sie uns bitte auf.
Und leider kann ich Sie nicht entschuldigen. Sie mögen es gewohnt sein Gespräche einfach zu verlassen, wenn Ihnen Argumente ausgehen, aber ich fürchte, dass dieses Thema für Astor und seine Zukunft zu wichtig ist, als das Sie oder ich uns darauf beschränken könnten, diese Diskussion nicht zu Ende zu führen.
Also... wo ist nun der Unterschied zwischen der einen Art der Senatoren und der anderen Art der Senatoren, Mr. Senator?
Auch wenn ich die Frage nicht beantworten kann, würde mich doch interessen ob Sie derzeit planen, dem Senat neue Kandidaten vorstellen bzw. an Ihren bisherigen Kandidaten festhalten wollen, Mr. President.
Mr. Senator, wir gehen derzeit im Weißen Haus verschiedene Szenarien durch. Wenn dieser Prozess abgeschlossen ist, werde ich meine Entscheidung treffen und diese der Öffentlichkeit bekannt geben.
Und die Senatoren sind nicht genauso demokratisch legitimiert wie der Präsident. Eben nicht. Sie sind durch die Wähler ihres Bundesstaates legitimiert, nicht durch alle astorischen Wähler. Das ist nun mal so bei unserem Zweikammerparlament.
Keine demokratische Wahl hat eine größere Legitimation als eine andere.
Ebensowenig hat die Straße eine größere Legitimation.
Außerdem nennt die Verfassung das Kapitel über den Kongress vor dem über den Präsidenten.
Wenn Sie also sagen, der Präsident habe eine größere Legitimation, dann erklären Sie mir, weshalb er nicht die "erste Geige" im Orchester der Verfassung spielt.
Murks machen ist beispielsweise, jemanden als Justizminister vorzuschlagen der kurz zuvor in einem persönlichen Rachefeldzug das Justizsystem der USA lahmgelegt hat.
Sie sind nicht nur ein Lügner und Verleumder, Sie sind auch noch erweislich dumm, ahnungslos und inkompetent.
Der Attorney General hat mit dem Chief Justice nämlich haargenau gar nichts zu tun. Er ist weder sein Vorgesetzter, noch sein Berater oder Stellvertreter oder sonst irgendwas, das Sie sich in Ihrer komischen Welt vorstellen.
Der Attorney General ist ein Beamter der Exekutive, und der Chief Justice Vorsteher eines selbstständigen Verfassungsorgans der Judikative. Diese beiden Ämter haben wirklich überhaupt nichts miteinander zu tun.
Aber wie viel Ahnung Sie von unserer Verfassung haben, haben Sie ja bereits mit z. B. diesem verfassungswidrigen Gesetzentwurf in Astoria State bewiesen.
ZitatSie sind nicht nur ein Lügner und Verleumder, Sie sind auch noch erweislich dumm, ahnungslos und inkompetent. [...]
Der Attorney General ist ein Beamter der Exekutive, und der Chief Justice Vorsteher eines selbstständigen Verfassungsorgans der Judikative. Diese beiden Ämter haben wirklich überhaupt nichts miteinander zu tun.
Beide Amtsträger werden sowohl vom Präsidenten vorgeschlagen als auch ernannt sowie vom Senat bestätigt. Ihre Polemik gleicht der eines Alexander Xanathos und Sie sollten dankbar sein, dass der Senat Ihnen dessen Erbe vorenthalten hat.
Bislang hat Senator Fox keine Wahl krachend verloren, daher ist Sie dem Wähler ganz bestimmt dankbar. 
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!