Und mal wieder die üblichen Lügen des Chefpropagandisten der Republikanischen Partei.
Bitte was? Weder bin ich ein gewohnheitsmäßiger Lügner - man sagte mir einst, ich wäre im Fall der Fälle ohnehin ein schlechter - noch in irgendeiner exponierten Position innerhalb meiner Partei. Und Propaganda betreibe ich schon gar nicht.
ZitatDas ist Unsinn. Die Demokraten haben in der Vergangenheit sowohl in Minderheitensituationen, als auch in Zeiten von Kongressmehrheiten konstruktiv mitgearbeitet. Sei es unter der Präsidentschaft von President Hamilton oder der Amtszeit von President Stackhouse.
Sie haben aber schon gehört, dass ich mich auf Ihre Aussagen, also auf den aktuellen Zustand bezogen habe?
ZitatDenn es ging bei der Basic Regulation keineswegs um die Einschränkung des privaten Waffenbesitzes. Ganz im Gegenteil wurden schon die meisten privat genutzten Schusswaffen aus dem Gesetz rausgenommen. Stattdessen beschäftigte sich das Gesetz mit Kriegswaffen, deren Transport zwischen den Bundesstaaten und dem Im- und Export derselben.
Das ist nur die halbe Wahrheit, denn der Entwurf ist - zuletzt - nur noch auf Kriegswaffen begrenzt worden, nachdem Congressman Parsons zurecht seine kategorische Ablehnung jeder anderen Regulierung des Waffenbesitzes mitgeteilt hat. Und trotzdem: Der Entwurf hat mal wieder das Recht auf Waffenbesitz einschränken wollen. Bestreiten Sie diese schlichte Feststellung?
ZitatAber wenn kann es Mr. Wolf schon verübeln, dass er gerne androische oder dreibürgische Panzer fährt, sich diese natürlich dann auch aus dem Ausland liefern lassen muss und sich schließlich auch nicht darum schert, ob ihm bei seinen spannenden Ausflügen die Staatsgrenzen von Serena oder New Alcantara im Weg sind.i
Wenn Sie schon geifernd polemisieren müssen, dann bitte halbwegs realistisch und auch auf die Person bezogen, über die Sie sprechen. Ich habe mich zeitlebens nicht mit der Kriegsführung, nicht einmal dem Schießtraining gewidmet, sondern der Entwicklungshilfe. Wollen Sie mir wirklich irgendetwas unterstellen, nur weil Sie ein meterdick angestaubtes Republikaner-Klischee bedienen müssen?
ZitatAuch das ist eine perfide Lüge. In Astoria State gab es einen Vorstoß, der von republikanischer Seite mit einem Veto belegt wurde. Vielleicht schreiben Sie mal ihren Spezi, den Chief of Staff des dortigen Governors, an, dass das skandalös war. In New Alcantara gibt es bereits seit der Amtszeit des ehemaligen Präsidenten Grey Regelungen zu bezahlbaren Sozialversicherungen und auch in Freeland wird derzeit über ein Sozialhilfegesetz debattiert.
Ihr Vokabular zeigt schon, dass Sie jedes annehmbare Niveau verlassen haben, Mr. Regis. Ich versuche es trotzdem nochmal einige Etagen höher:
1. Das Veto hat Mr. Shefului eingelegt, der dies nicht in seiner Eigenschaft als Republikaner getan hat, sondern als Gouverneur. Das Veto wurde bekanntlich überstimmt, aber das haben Sie zufällig vergessen.
2. Der Chief of Staff des Gouverneurs von Astoria State ist nicht mein Spezi, sondern allenfalls Mitglied der selben politischen Partei.
3. Sie rechtfertigen die Ablehnung einer guten Regelung auf Bundesebene damit, dass einzelne Bundesstaaten ansatzweise in die selbe Richtung gedacht haben. Staaten, die, wie New Alcantara, weit hinter dem Anwendungsbereich des aktuellen Entwurfes im House zurückbleiben. Staaten wie Astoria State, wo ein erstaunlich schwammig formuliertes Gesetz jedem Bürger das Paradies auf Erden verspricht, was jede vernünftige Fürsorge des Staates übertrifft.
Im Kern bleibt es dabei: Die Demokraten im Kongress verhindern ein Gesetz, das vielen Menschen im Land einen großen Nutzen gebracht hätte, nur weil das Gesetz von den Republikanern stammt. Mit solchen Methoden werden die Demokraten auch die nächsten Wahlen unter Garantie verlieren, denn Wähler gewinnen sie damit nicht.
