Ausgestaltung der Streitkräfte

Bezüglich der heute vom DoD veröffentlichten Pressemitteilungen mache ich nochmals auf diesen meinen früheren Post aufmerksam.

Die heutigen Truppenstärken von 1,35 Millionen Mann sind viel zu hoch: Die hochgerüsteten RL-USA haben 0,7 % der Bevölkerung in den Streitkräften, Astor hat 1 %, d.h. fast 50 % mehr! Die RL-USA geben rund 760 Milliarden $ für die Verteidigung aus, d.h. pro Angehörigen der Streitkräfte rund 345.000 $. Die Verteidigungsausgaben sind rund 5,3 % des BIP von 14.256 Milliarden $. Bei angenommenen gleichen Lebensverhältnissen in Astor wie in den RL-USA müsste Astor ein BIP haben von 6.100 Milliarden $ (gemessen an der Bevölkerungszahl hat Astor 43 % der RL-USA).

Daraus folgt:

a) Entweder gibt Astor pro Mann der Streitkräfte gleich viel aus wie die RL-USA und hält damit deren technisches Niveau. Dann gibt Astor 1,35 Mio. Mann mal 345.000 $ aus, macht rund 466 Milliarden $ für die Verteidigung, was 7,6 % des BIP entspricht. Astor würde damit noch 50 % mehr den Staat mit dem Militär belasten als es die heutigen RL-USA schon tun - wozu?

b) Oder Astor gibt prozentual soviel aus wie die heutigen RL-USA, also 43 %, somit rund 327 Milliarden $. Diese Zahl durch 1,35 Millionen Mann gibt dann noch 242.000 $ pro Mann, was noch 70 % sind von dem, was die RL-USA ausgeben. Astor könnte damit unmöglich das technische Niveau der RL-US-Streitkräfte halten.

Wozu soll Astor, das keine Kriege in Übersee führt und auch kein weltumspannendes Stützpunktnetz wie die RL-USA unterhalten, proportional 50 % mehr Soldaten haben und proportional 50 % mehr ausgeben als die heutigen RL-USA?

Lösung:

Technisches Niveau der RL-US-Streitkräfte halten bei gleichen Proportionen des BIP.

750.000 Mann mal 345.000 $ macht rund 259 Milliarden $ Verteidigungsausgaben, was 34 % der heutigen RL-US-Verteidigungsausgaben entspricht. Angesichts der Tatsache, dass keine kriege in Übersee geführt und kein weltumspannendes Stützpunktnetz betrieben wird, eine absolut plausible Grundlage für das astorische Militär.

Schlussendlich hat der Kongress zu entscheiden.

Wer sich berufen fühlt und gerne militärische Operationen simulieren will, der möge sich für ein Amt als Unified Commander melden.

Solche Operationen müssen nicht zwingend als Krieg ausgestaltet werden - man kann auch Manöver durchspielen und genau das ist meinerseits geplant. Dass ich kein Freund von Kriegssimulationen bin, dürfte ja bekannt sein. Genauso spannend und deutlich weniger kritikanfällig dürfte ein Manöver sein. Ich plane zuerst Manöver astorischer Truppen gegeneinander zu machen und dann, wenn wir das einigermassen im Griff haben, kann man auch Manöver mit anderen MNs ins Auge fassen. Die Manöver würde ich auf Gegenseitigkeit und in freier Führung machen.

Also - wer sich als Führer eines zu beübenden astorischen Grossverbandes berufen fühlt, möge sich beim DoD melden. Bitte beachten: Der Dienstgrad des sich Meldenden sollte der eines Major General bzw. Rear Admiral sein. Nach erfolgter Bestätigung der Berufung zum Unified Commander durch den Präsidenten erfolgt dann die Beförderung zum Lieutenant General bzw. Vice Admiral.

Eine Bestätigung durch den Senat ist nicht erforderlich und das entpolitisiert vielleicht das Ganze auch etwas und man getraut sich eher, sich zu melden. Was aber sein muss, ist eine Eignungsabklärung durch mich und die Joint Chiefs of Staff - ich will mich schliesslich nicht beim Präsidenten blamieren, wenn ich jemanden vorschlage und will auch die grundsätzliche Arbeitsbereitschaft sehen.

WANTED

Weiss jemand, wem diese ID gehört? Der Herr ist formell noch Kommandeur des Special Operations Command. Ist der RL-Spieler dahinter noch aktiv?

@ Haywood

Zu deiner Information: Die Entwürfe für die Streitkräftereform sind längst vorhanden; sie müssen aber noch in Gesetzeskraft erwachsen; davon verstehe ich nichts und diejenigen, die etwas davon verstehen, tun sich schwer damit. Entsprechend liegt auch längst ein Entwurf zum Special Operations Command vor, den ich nachstehend poste. Zwar liegt der in einem verdeckten Forum, aber ich erlaube mir trotzdem, den hier zu posten, weil es sich um nichts Geheimes handelt. Ich finde deine Initiative lobenswert und gebe dir damit die Informationen, auf denen du die tiefere Ausgestaltung (Brigade abwärts) als Vorschlag ausgestalten kannst (genauso, wie das SOCOM hier nur ein Vorschlag ist, welcher der Bestätigung bedarf - von wem auch immer).

Beachte die Parameter, besonders beim Personal. Die Army stellt dem SOCOM 13.000 Personen; da ist es schwierig, gleich 5.600 Mann davon den Rangern zu geben.

Schau dir das SOCOM so mal an.

Die Intention hinter der Streitkräfteausgestaltung (vgl. Anfang dieses Threads) war diejenige, dass die politischen Instanzen dabei mitreden. Daneben geht es auch darum, dass nicht einfach jeder irgendwas ausgestalten kann und das ist dann Fakt; und morgen kommt einer und reisst dem das wieder ein und macht was anderes; und übermorgen kommt einer und findet, dass man es doch eigentlich anders machen sollte usw. etc. pp.

Die Fixierung der Ausgestaltung mittels Gesetz schafft einerseits eine (politische) Simulation, andererseits verhindert sie, dass laufend irgendwas (Stimmiges oder Unstimmiges) gemacht wird.

Meine Idee war ursprünglich die, dass ich als SoD dem Kongress Vorschläge für die Streitkräfte unterbreite und der dann darüber debattiert, nachfragt, verwirft, zurückweist oder im besten Fall durchwinkt. Nun ist aber jenes Urteil da, welches die Organisation der Bundesbehörden dem Kongress entzieht. Wir sind nun völlig verunsichert, in welcher Form die Streitkräfte rechtlich fixiert werden müssen. Die ursprüngliche Idee, dass die Volksverteter das letzte Wort haben, scheint ja durch das Urteil ad acta, was m.E. überaus schade ist. Wenn der Präsident sowas Elementares wie die Streitkräfteausgestaltung gestützt auf die Verfassung von alleine mittels Erlass oder was auch immer anordnen kann, dann besteht die Gefahr, dass bei jedem Präsidentenwechsel die bisherige Ausgestaltung auf den Haufen geworfen wird und die ganze Arbeit für die Katz war.

Persönlich finde ich es frustrierend, dass es in der Streitkräftesache nicht vorwärts geht. Ich habe sehr viele Arbeitsstunden für eine stimmige Streitkräfteausgestaltung investiert und musste die Sache wegen des Wegfalls Irkaniens zweimal machen. Dass nun jeder Präsident einfach mal dies und jenes an den Stritkräften ohne Zustimmung des Kongresses abändern darf, kann nicht sein. Dann sind wir auf dem Niveau einer Zwei-Personen-MN, die alle paar Monate ihre Streitkräfte (meist massiv) umstellt.

Ich scheine ja ziemlich allein mit meiner Meinung zu sein ...

Ihr seid also sicher, dass es dazu keines Gesetzes bedarf? Nun gut!

Dann kann ich nämlich auch die "Task Force Roland" einbauen. Worum geht es? Sicher habt auch ihr alle euch schon masslos über die inflationäre Ausweitung des Pippi-Langstrumpf-Syndroms in den Streitkräften der MNs geärgert. Jeder Retortenstaat hat ja heute Atomwaffen und riesige Armeen, Flugzeuge, welche den Himmel verdunkeln, Flotten, welche die See bedecken und Panzer, man kann den Boden nicht mehr sehen. Dem muss Astor Paroli bieten können.

Inspiriert vom Chanson de Roland, p. 99, Strophen 179 und 180, muss Astor die Möglichkeit haben, Angriffen dieser dämlichen Pippi-Langstrumpfler Einhalt gebieten zu können. Wie ist das im Rolandslied? Kaiser Karl verfolgt die Sarazenen, nachdem sie seine Nachhut im Tal von Ronceval niedergemacht und Roland getötet haben. Doch die Nacht bricht herein und Karl müsste nun die Verfolgung der fliehenden Heiden aufgeben:

"Doch als den Abend Karl sich neigen sah,
Da stieg er ab auf's grüne Gras der Wiese,
Warf sich zur Erd' und fleht' zu Gott dem Herrn,
Dass er die Sonne für ihn halten lasse,
[...]
Für Kaiser Karl tat Gott ein grosses Wunder,
Denn stehen blieb die Sonn' in ihrem Lauf."

Karl kann die Verfolgung wieder aufnehmen, vernichtet die Heiden und rächt Rolands Tod.

Die "Task Force Roland" ist folglich die Hand Gottes, welche den astorischen Waffen die Überlegenheit sichert, sollte so ein dämlicher Pippi-Langstrumpfler meinen, uns mit irgendeinem Trick aushebeln zu können. Dann bringen wir einfach Gott ins Spiel, der auf wundersame Weise auf uns abgeschossene Atomraketen auffängt und zurückschleudert.

Um gleich irgendwelche Einwände von Unrealismus im Keime zu ersticken sei gesagt, dass a) Gott sowieso auf Seite der Gerechten, sprich Astor ist, und b) dieses Pippi-Langstrumpf-Zeugs sowas von eine Sauerei ist, dass man auch mit unkonventionellen Mitteln dagegen angehen darf.