[Sheridan] Südstaatenforum

Es ist wohl sinnvoll, wenn Hybertina und Savannah erst einmal weiter machen und New Alcantara intern abklärt, ob es sich am Fusionsprozess beteiligen möchte oder nicht.

Leider leidet New Alcantara ja derzeit unter einem aktuen Mangel an Regierung...

Ich stehe eine Staatenfusion grundsätzlich neutral gegenüber, und denke, dass man das in New Alcantara diskutieren müsse. Ich für meinen Teil sähe aber auch die Option, "Zweierbündnisse" zu schließen, womit Savannah und Hybertina bereits "voll" wären - für New Alcantara gäbe es ja auch die Option, sich mit Assentia zu verbinden oder es zumindest versuchen.

Mr. Colton,

die Situation mit den "drei Buergern" ist doch auch nur eine temporaere Situation. Vor gar nicht allzu langer Zeit sah es noch ganz anders aus.
Es geht doch zudem nicht darum nur die akuten Symptome (sprich: temporaerer Buergermangel) zu heilen, sondern darum die Ursachen zu bekaempfen (id est: Verringerung der Anzahl der Bundesstaaten).

Daher verstehe ich nur partiell, wieso Sie diese "alles oder nichts" - Forderung aufstellen. ln einem solchen, eher langwierigen Prozess werden sich die Blaetter eh noch ein gutes Dutzend mal wenden.

Mr. Colton hat nun die Staatsbürgerschaft niederlegt. Wie fahren wir nun mit den Verhandlungen fort?

Soweit ich weiß, hat Savannah jetzt keine Bürger mehr, was hieße, dass es ein Fall für die Bundesexekution wäre, bis die ordentlichen Strukturen wiederhergestellt sind. So lange es hier keine Bürger mehr gibt, kann auch kein Beschluss gefasst werden.

kommt an

Guten Tag meine Herren, was habe ich verpasst.

Willkommen Mr. Wilson. Es geht gerade darum, ob auch New Alcantara an der Fusion zu einem großen Südstaat Interesse hätte.

Als Patriot würde ich sagen nein.
Aber als Realist würde ich mir das ganze mal anhören und gut überlegen. Letztendlich müssen die Bürger darüber entscheiden.

*so* Reden wir hier davon, dass schon seit langem viele Staaten wenig aktiv sind, oder liegts am Sommerloch?*so*

In diesem Fall würde ich Sie bitten noch etwas Überzeugungsarbeit bei Mr. Finnegan zu leisten.

Ich kann mir eine Dreier-Fusion gut vorstellen. Das hat neben dem akuten Bürgermangel allenthalben auch den Grund, dass nichts dagegen spricht: Wenn wir ehrlich sind, fehlt allen drei Staaten ein eigenständiges kulturelles Profil, weil die Unterschiede für eine deutsche Simulation vielleicht eben doch zu fein sind. Ob man jetzt Tequila trinkt oder Ay Caramba ruft (oder was auch immer ;)) reicht für eine Profilierung nicht und es hat offenbar auch niemand Lust, das mehr als holzschnittartig zu machen (ich auch nicht). Insofern: Let's fusion.

Nun 2-3 Südstaaten und 2-3 Nordstaaten und dann wären das noch 2-3 Staaten.

Ich stehe einer Fusion nicht grundsätzlich ablehnend gegenüber, allerdings halte ich eine unkontrollierte Fusion von Staaten für schwierig - Staaten erfüllen auch eine wichtige Bedeutung für den Bund. Deswegen sollte eine Vereinigung von Staaten nicht ungeregelt, sondern einem grundlegenden Konzept folgen. Ein solches kann ich aber bisher noch nicht erkennen, was die Sache für mich schwierig macht.

Wenn ich mich als "Beobachterin" an dieser Stelle einmal einklinken darf?

Ich finde, Ms. Roberts hat ganz Recht.

Lassen wir die Frage, ob eine Verringerung der Zahl der Bundesstaaten wirklich notwendig ist und tatsächlich positive Effekte bringen würde einmal außen vor. Mit Sicherheit kein tragfähiges Konzept für die Zukunft wäre es, jetzt hastig ein paar Staatsgrenzen von der Karte zu radieren und anschließend zu sagen: Seht her, Problem gelöst! Nur noch fünf Staaten - Freeland, Astoria State, Assentia, Chansula und New Hybervannah.

Wenn man nun davon überzeugt ist, dass Astor künftig aus weniger Staaten bestehen soll, dann sollte man sich zunächst einmal fragen, wie viele es denn seien sollen - sechs, fünf, oder gar nur vier?

Im nächsten Schritt sollte man eine entsprechende Anzahl geeigneter Regionen auswählen, die jeweils von einem Staat repräsentiert werden sollen. "Geeignetheit" meint in diesem Zusammenhang, dass jede dieser Regionen hinsichtlich Geographie, Demographie, Ökonomie, Kultur & Mentalität etc. hinreichend unterscheidungskräftig und vor allem für ihre Bürger sowie potenzielle Neubürger interessant ist.

Und dann zieht man Grenzen zwischen den zu bildenen neuen Staaten und gibt ihnen jeweils passende Namen.

Wenn man schon am Fundament Astors herumzuschrauben entschlossen ist, dann sollte man auch nicht vor der letzten Konsequenz zurückschrecken.

Das halte ich offen gestanden für unnötig. Dies ist ein dynamischer Prozess, den man nicht durch einen bürokratischen Überbau belasten sollte. Inwiefern die Staaten ernsthaft und über klischeehafte Bilder hinaus eine Funktion für den Bund ausüben, lasse ich mir gerne zeigen; ich sehe es nur nicht.

Sie nennen es bürokratisch, ich nenne es systematisch. Und was Sie dynamisch nennen, nenne ich aktionistisch.

Möglicherweise haben Sie Recht damit, dass die Funktion der Staaten derzeit nicht über klischeehafte Bilder hinausgeht. Aber New Hybervannah vermochte meines Erachtens noch nicht einmal ein solches abzugeben. Inwiefern dieses - Gebilde - auf einmal jene regionale Unterscheidungskraft und Identitätsstiftung soll leisten können, die die bestehenden Staaten mancher Meinung nicht bieten, lasse ich mir übrigens gerne erklären.

Als Alcantero beteilige ich mich einfach mal an diesem Forum.

Ich habe es bereits schon an anderer Stelle gesagt - ich bin klar für eine Fusion der hier teilnehmenden Staaten und darüber hinaus auch für Fusionen anderer Regionen Astors. Astor lebt, was die Anzahl der Bundesstaaten angeht, schon seit der Gründung avannahs über seine Verhältnisse. Ein Vorschlag dazu gab es bereits.

Ein paar Punkte sind für mich allerdings noch mit einem großen Fragezeichen versehen. Wird die Anzahl der Senatoren ebenfalls von drei auf einen gesenkt oder behalten die betroffenen Staaten ihre eigene Bundesvertretung? Welche rechtlichen Schritte gilt es bis zu einer abgeschlossenen Fusion zu bewältigen? Was geschieht mit den vorhandenen Rechtsnormen der einzelnen Bundesstaaten?

kommt ebenfalls an und hört sich erstmal um

Ich bin grundsätzlich ebenfalls für eine Fusion der Südstaaten, da dies durch mehr Bürger auch einen größeren politischen Wettbewerb auf Staatsebene mit sich bringen würde, was ich nur begrüßen kann. Insgesamt denke ich, dass Astor sowieso zuviele Bundesstaaten hat, wenn man sich zum Vergleich andere Mikronationen anschaut.
Ich bevorzuge hier ganz klar einige wenige Bundesstaaten, in welchen gut simuliert, als viele Bundesstaaten, welche aber überwiegend brachliegen.
Jedoch muss man auch die bundespolitischen Implikationen berücksichtigen, wie Mister Foot bereits andeutete. Wenn wir durch Fusionen weniger Staaten bekommen, aber dabei bleiben, dass jeder Staat einen Senator in den Senat entsendet und die verfassungsmäßige Rolle des Senats nicht angetastet wird, würde dies dazu führen, dass sich die Machtbalance auf Bundesebene zugunsten des Senats verschiebt, allein aufgrund der Tatsache, dass er weniger Mitglieder hat und hierdurch das Spektrum divergierender Meinungen eingegrenzter wird.

Die anderen Fragen von Mister Foot (Rechtsnormen, etc.) werden wohl Thema von zukünftigen Vereinigungsverhandlungen sein.