Federal Authorities Organisation Amendment stoppen

Sie haben das Amendment ganz offensichtlich nicht verstanden.

Ganz offensichtlich sogar.

Sie behaupten, der Verfassungszusatz ermächtige den Präsidenten gegenüber dem Kongress und den Bund gegenüber den Staaten. Beide Behauptungen sind nachweislich falsch und lassen sich aus dem Amendment-Text nicht ableiten. Weil ich Ihnen das alles schon erklärt habe, Sie aber (begründungslos, wie das Protokoll zeigt) an Ihrer irrigen Sichtweise festhalten, muss ich davon ausgehen, dass Sie mit diesem Amendment so überfordert sind wie während Ihrer Zeit als Gouverneur des Buffalo State (bevor es zu Missverständnissen kommt: Das ist Alcantara).

May the Lord bless New Alcantara and the United States, ganz besonders aber Sie, Congressman, und zwar mit Einsicht.

Ich muss ehrlich eingestehen, dass sich auch mir bei allem unvoreingenommenen Bemühen nicht erschließt, inwiefern ein Verfassungszusatz, der dem Kongress mehr Mitspracherechte bei der Einrichtung von Bundesbehörden verleiht, nun eine Alleinherrschaft des Präsidenten auf Kosten der anderen Staatsgewalten sowie der Bundesstaaten anbahnen soll?

Welche Regelung würde Ihnen denn vorschweben?

Das ist alles bereits durch die Verfassung so gegeben, und wird durch das aktuell in den Staaten zur Abstimmung stehende Amendment nicht geschmälert.

Ihre Formulierung würde die Verfassung nur mit einer Reihe von truisims - also Dingen, die noch mal wiederholt werden, obwohl sie sowieso schon gelten - überfrachten.

Lass es, Ashley. Das habe ich ihm alles schon in unserem Parlament gesagt. Den Erfolg siehst du ja.

Zitat von Edgar Wilson

Nur weil ich ihre propräsidialen Ansichten nicht teile, was ich nicht bedauere, heißt das noch lange nicht, dass meine Entscheidungen von einer geringeren Qualität wären.
Ich habe es bereits zu genüge gesagt, das ich strikt für die Stärkung der Bundesstaaten bin.

Warum stimmen Sie dann gegen einen Verfassungszusatz, der dem Kongress - und damit den Vertretern der Staaten - auf Bundesebene mehr Einfluss ermöglichen wird?

Congressman Wilson weigert sich zu verstehen, dass mein Amendment den Kongress im Vergleich zum Status quo stärkt und nicht schwächt.

Ich habe mich bisher zurückgehalten, aber die Wahrheit gehört gesagt: Congressman, Sie sind ein Lügner.

Alle Kontrollmechanismen, die Sie für den Kongress fordern, sind in der Bundesverfassung bereits enthalten. Das müssten Sie wissen, schließlich haben Sie gerade erst einen Eid auf diese abgelegt. Senatorin Fox und ich haben Sie darüber hinaus darauf hingewiesen. Sie ignorieren diese Fakten, Sie liefern keine Argumente und Sie erfinden eine Präsidentenlobby, die es schlicht nicht gibt, um von Ihrer Ignoranz abzulenken. Für Ihre absurde Behauptung, die Rechte der Bundesstaaten würden durch das Amendment geschadet, haben Sie sich nicht mal mehr die Mühe einer vorgeschobenen Begründung gemacht.

Es ist ein armseliges Schauspiel, das Sie hier abliefern, und es wird unsere zukünftige Zusammenarbeit in diesem Staat und im Kongress der Vereinigten Staaten beeinträchtigen, Congressman: Ich arbeite nicht mit Lügnern zusammen.

Wilson, Sie sind ein verblendeter Ignorant. Es ist fast als Schande zu bezeichnen, dass Sie nun dem Kongress als Speaker vorsitzen, obwohl Sie absolut nicht begreifen wollen, dass das Amendment den Kongress stärkt und nicht den Präsidenten. Wenn hier einer der Chef der Präsidentenlobby ist, dann sind Sie das. Und zwar mit Fanfaren und Pauken voraus. Und bei solchen Gestalten wie Ihnen wundert man sich noch, dass es mit der politischen Landschaft in Astor weiter den Bach runter geht.

Gelaber, Wilson, Gelaber. Der Präsident kann vor Ihren Augen und Ohren die Verfassung brechen und Sie nicken dazu bedächtig den Kopf. Ich weiß ja nicht, wen Sie stärken wollen, aber wenn dafür mehr Macht für Congressmen wie Sie herauskommt, bin ich dagegen.