Morning Business

Mister President,

Was veranlasst Sie zur Annahme das wir für etwas was jahrelang funktioniert hat auf einmal ein Committee brauchen?

Die Tatsache dass man im Leben nicht immer alles tut weil man es braucht. Es sollte auch in der Politik Platz sein, für wichtige Zeremonien.

Nun gibt es diesen Platz aber schon seit Jahren. Ganz ohne Congressional Committee.

Mr President,

da muss ich Senator Bowler zustimmen.
Der Ablauf der Inauguration ist doch nun hinlänglich bekannt.

Mister President,

Ich bin ausgesprochen unerfreut über die verfrühte Beendigung der Hearings. Durch Ihr überstürztes Handeln wurde den Senatoren die Möglichkeit genommen ihrer Aufsichtspflicht gerecht zu werden.

Senator Bowler,

ich hatte noch die alten gesetzlichen Regelungen im Kopf, wo Hearings nach 48 Std. beendet werden. von mir aus öffne ich die Hearings wieder, möchte aber anmerken, dass man nicht drei Tage warten muss um eine Frage zu stellen.

Nein, aber 24 Stunden für Nachfragen sind sicher angemessen.

Erledigt.

Das ist erfreulich Mister President. Jedoch wäre eine ordentliche Öffnung der Löschung vorzuziehen.

Mr. Speaker pro tempore,
honorable Representatives,

werden Sie es schaffen die Abstimmung zum Speaker die seit drei Tagen zur Beendigung ansteht zu beenden oder soll ich aushelfen?

Sorry, Congressman Duangan, aber Mr. Manning hat gewiss mehr als 47 von 118 Stimmen bekommen ;).

Mr. President,

an dieser Stelle möchte ich Ihnen ganz herzlich zu Ihrem heutigen Geburtstag gratulieren.

Congressman Parker,

ich danke Ihnen sehr herzlich für die Glückwünsche!

Mr. President,

nachträglich die besten Glückwünsche!

Mister.President,

Ich stimme dem ehrenwerten Senator fuer Assentia zu. Eine ordentlich Ankuendigung waere in jedem Fall das Mindeste gewesen.

Ich schließe mich meinen beiden Kollegen und Vorrednern an. SO geht es ja mal nicht, Senator Kingston!

Excuse me, Senators?

Die Anträge sind die von Sen. Chandra — dementsprechend hat sie jedes Recht einen Antrag zurückzuziehen oder auch die Aussprache zu pausieren. So wurde das auch immer gehandhabt.

Senator Arroyo, bei allem Respekt, aber SO geht es definitiv auch nicht! Wenn Sie ein Problem mit der Sperre einer Debatte durch das Präsidium haben, dann informieren Sie ebenjenes und das kann dann diskutiert werden. Aber eine Schließung wider den Vorsitz zu übergehen und sich DANN darüber aufregen, ist schlicht inakzeptabel.

Mir ist unklar weshalb hier plötzlich so große Wut herrscht.

Mr. President,

einerseits kann man doch nun wirklich nicht von Wut sprechen, sonder eher von Unverständnis.

Es ist einfach Fakt, dass die "Pausierung" der Debatten zu Sen. Chandra's Anträgen nicht öffentlich und vorallem offiziell kommuniziert wurde, was nicht nachvollziehbar für die Kongressmitglieder ist.
Anderseits verhält es sich so, dass Senator Arroyo eine höher eingestufte Zutrittskarte besitzt und damit sogar ohne es zu wissen bzw. ohne Absicht in den Räumlichkeiten, welche eigentlich verschlossen sind, Stellung zu Sen. Chandra's Anträgen nehmen konnte.

Inwiefern ein Aussetzen einer Debatte mit den SO oder ähnlichem, wie z.B. dem Gewohnheitsrecht ("So wurde das auch immer gehandhabt. ") vereinbar ist wird auch noch zu klären sein.
Mir wäre im Moment kein Fall bekannt, wo das Kongresspräsidium eine Aussprache unterbrochen hat, Ausnahme: Weihnachtspause, etc.

Zitat von Ben Kingston

Mir ist unklar weshalb hier plötzlich so große Wut herrscht.

Ich vermute es liegt an Ihnen und Ihrem selbstherrlichen Fuehrungsstil?

Ansonsten, Mister President, kann ich mich nur dem ehrenwerten Congressman Duangan anschliessen. Ein Antragssteller kann mitnichten ueber den Unterbruch einer Debatte entscheiden.

Honorable Members,

es ist für mich äußerst frustrierend, dass Sie alle so einen Aufstand machen wegen drei Anträgen, bei denen der Antragsteller im Spital liegt und Sie regen sich allen Ernstes darüber auf dass ich auf ihren Willen eine Debatte schließe?

Außerdem ist es nun wirklich ein Fakt dass wir alle über die „Hauspost“ bescheid wissen. Wenn es Ihnen dann leichter ist, kann ich eine Mitteilung des Präsidiums veröffentlichen.

Ich frage Sie, Ihren Hausverstand: Wo liegt das Problem wenn ich auf offensichtlich begründete Bitte hinauf eine Aussprache temporär (!) unterbreche?

Ich finde es sehr interessant, dass sich einige Mitglieder über meinen ‚vorschnellen‘ Vorsitzstil beschweren und dann wieder auf die Barrikaden gehen wenn ich einer Senatorin die Chance auf das erste Wort behalten möchte? Sie messen mit zweierlei Maß!