Morning Business

Mr. Speaker pro tempore,

die republikanischen Nicht-Mitglieder des Houses sind wohl der Gipfel der Frechheit! Mr. Dietz leistet seinen Eid Tage nach der Verkündigung, dass es dafür zu spät ist ab und Mr. Pollok hat nicht einmal den Anstand seinen Eid zu leisten und stimmt weit nach Ende der Frist gegen Mr. Duangan als Speaker.

Roger Pollok: Nicolas Frederik Henry Dietz: Sie beide sollten sich gewaltig schämen, wie rücksichtslos und ignorant Sie sich diesem Hohen Hause gegenüber verhalten haben.

Ich fordere Sie auf, Mr. Speaker elect, Die beiden Eidesverweigerer umgehend aus dem Kongress entfernen und Sanktionen gegen die beiden Herren walten zu lassen! Das darf es doch nicht sein.

Ich habe meinen Eid geleistet, Kingston! Sie verbreiten hier wissendlich und mit voller Absicht, die Unwahrheit, nur um Stimmung zu verbreiten, aber ich habe von einen wie Ihnen nicht anderes erwartet!!

Mr. Speaker,
Mr. President,
ich denke um solche Vorkommnisse zukünftig zu vermeiden, sollten solche Kundmachungen des Präsidiums auf Albernisch formuliert werden.

Mr. President,

Ich ersuche Sie die Vereidigung des Speakers-elect mit dem korrekten, verfassungsmäßigen Eid zu wiederholen.

Mr. President,
ich beantrage dass die Stimmabgabe des Senators Lambert zu S. 035 ungültig gewertet wird. "No" ist keine korrekte Stimmabgabe-Möglichkeit.

Senator Kingston, da haben Sie Recht. Ich werde das Protokoll korrigieren.

Mr. President,
ich erhebe Einspruch. Die Standing Rules schreiben nicht vor, dass man sich strikt am Wortlaut "Yea" oder "Nay" halten muss. "No" ist genauso als ablehnendes Votum erkennbar wie "Nay".

Senator Lambert, das Kongresspräsidium hat bereits vor geraumer Zeit seine Auslegung der Standing Rules veröffentlicht. Diese Auslegung folgt meines Erachtens auch früherer Praxis (so Senatspräsident Baumgartner im Juli 2015, der als Stimmoption "Yeah" nicht zugelassen hat), wenngleich ich festhalten möchte, dass fehlerhafte Stimmabgaben glücklicherweise selten vorkommen.

Da die Standing Rules klar vorschreiben, dass die Stimmoptionen "Yea" und "Nay" im Regelfall zur Auswahl zu stellen sind - und nicht beispielsweise "eine zustimmende und eine ablehnende Option" -, leite ich daraus ab, dass Stimmabgaben nicht davon abweichen dürfen. Ich lehne Ihren Einspruch ab.

Mr. President,
die Standing Rules geben eine solche enge Interpretation nicht her. Sondern würde es heißen, dass ausschleßlich mit "Yea" oder "Nay" abgestimmt werden kann, nicht aber muss. So wie die Standing Rules formuliert sind, stehen "Yea" oder "Nay" stellvertretend für Zusatimmung oder Ablehnung, die auch mit anderen Worten zum gebracht werden können.

Mr. President,
gibt es einen besonderen Grund, warum Sie meine Einwände ignorieren?

Madam President pro tempore,

ich habe eine grundsätzliche Frage: Der Antragsteller hat diesen Umstand zwar in seinem Antrag berücksichtigt, aber wie ist momentan zu verfahren, nachdem Senator Covfefe in der laufenden Debatte aus dem Kongress ausgeschieden ist? Wer tritt in seine Rechte als Antragstellers ein, kann den Antrag zum Vorgang S. 2018-040 also ändern und zurückziehen?

Zitat von Monty Bracewell

Madam President pro tempore,

ich habe eine grundsätzliche Frage: Der Antragsteller hat diesen Umstand zwar in seinem Antrag berücksichtigt, aber wie ist momentan zu verfahren, nachdem Senator Covfefe in der laufenden Debatte aus dem Kongress ausgeschieden ist? Wer tritt in seine Rechte als Antragstellers ein, kann den Antrag zum Vorgang S. 2018-040 also ändern und zurückziehen?

Mr. Senator,

nach meiner Auslegung der Standing Orders ist mit dem Ausscheiden von Senator Covfefe aus dem Kongress sein Antrag automatisch als erledigt und damit als zurückgezogen anzusehen, da es ihn als Antragsteller nicht mehr gibt. Die Rules geben keine Regelung dazu her, dass sich jemand des Antrages annehmen und diesen als seinen weiterverfolgen kann. Aus diesem Grund muss der Antrag meiner Meinung nach neu eingebracht werden, wenn er weiter verfolgt werden soll.

Zitat von Tamara Arroyo

Mr. Senator,

nach meiner Auslegung der Standing Orders ist mit dem Ausscheiden von Senator Covfefe aus dem Kongress sein Antrag automatisch als erledigt und damit als zurückgezogen anzusehen, da es ihn als Antragsteller nicht mehr gibt. Die Rules geben keine Regelung dazu her, dass sich jemand des Antrages annehmen und diesen als seinen weiterverfolgen kann. Aus diesem Grund muss der Antrag meiner Meinung nach neu eingebracht werden, wenn er weiter verfolgt werden soll.

Madam President pro tempore,

Ihre Auslegung halte ich für nachvollziehbar. Ich werde Gov. Covfefe darüber in Kenntnis setzen. Er wird sicherlich einen Sponsor für den Antrag finden, der ihn erneut in den Kongress einbringt.

Honorable Members of Congress,

ich möchte den Congressman from New Beises bitten, künftig den Anstand aufzubringen und während einer laufenden Abstimmung, jene nicht mit Redebeiträgen zu stören.
Kommentieren möchte ich die eingerufenen Bemerkung nicht, da jene jede Nachvollziehbarkeit missen lässt.

Interesse Duangan,

Die Frist war bereits abgelaufen, oder gedenken die Demokraten künftig nicht nur Debatten sondern auch Abstimmung ins unendliche laufen zu lassen?

Mr. Speaker,

ich weise den Congressman from New Beises darauf hin, dass er sich an die Anredeformen nach den Standing Rules zu halten hat. Des Weiteren fordere ich den Congressman auf, sich künftig der Würde des Hauses angemessen zu verhalten und Störungen der Geschäftstätigkeit, wie etwa Zwischenrufe in einer Abstimmung, zu unterlassen.

Congressman,
ich respektiere Ihre Aussage und kann sie auch nachvollziehen. Nichtsdestotrotz sind Abstimmungen nicht dafür da.