Office of the Governor

Ian nimm diese Anweisung wieder zurück, diese Vollidioten wollen ja dass wir Ihnen Aufmerksamkeit schenken.
Außerdem lass die nur machen mal sehen wie gesetzestreu die sind.

Ich werde die Lage beobachten.

Als Mitglied des Repräsentantenhauses und des Liberal Movements unterstütze ich die Aktionen der Freedom Front so lange diese friedlich bleiben. Den freiheitsfeindlichen Aktionen der Regierung und des General Courts muss die breite Protestbewegung der Bevölkerung entgegenstehen! No Media Bill! No 4th Constitutional Amendment Bill!

Governor Jennings führt unseren Staat in einen Zustand, in dem man ihn gemäß der Verfassung der Vereinigten Staaten als Failing State einzustufen hat - was im aktuellen Zustand ein Segen für den Staat sein muss!

Article II, Sec. 3 der Bundesverfassung sagt aus:

Article VI, Sec. 4 der Bundesverfassung liest sich wie folgt:

in diesem Sinne: Go, Governor Jennings! Make Censorship lawful in Laurentiana! Make Laurentiana a failing state!

Governor Jennings, ich bitte Sie, die Bill zur 4th Constitutional Amendment zurückzuziehen. Ich stimme überein, dass die aktuelle Situation viele Probleme mit sich bringt, allerdings sollten wir deshalb an einer beiderseitigen Lösung arbeiten ohne die Gewaltenteilung vollständig abzuschaffen. Lösungsansätze dazu wurden bereits in der Vergangenheit diskutiert. Ich hoffe auf Ihr Entgegenkommen und die Bereitschaft, die Frage der Gewaltenteilung im kommenden Monat durch den GC zu klären.

Ian! Das glaubst du nicht. AlphaTech Electronics arbeitet an einem Smart TV der eine integrierte Spielkonsole hat! Das hört sich nach Zukunftsmusik an.
Aber naja, so ein Ding könnte unserem Büro nicht schaden.

Zitat von Diane Black

Governor Jennings, ich bitte Sie, die Bill zur 4th Constitutional Amendment zurückzuziehen. Ich stimme überein, dass die aktuelle Situation viele Probleme mit sich bringt, allerdings sollten wir deshalb an einer beiderseitigen Lösung arbeiten ohne die Gewaltenteilung vollständig abzuschaffen. Lösungsansätze dazu wurden bereits in der Vergangenheit diskutiert. Ich hoffe auf Ihr Entgegenkommen und die Bereitschaft, die Frage der Gewaltenteilung im kommenden Monat durch den GC zu klären.

Congresswoman Black, der entsprechende Verfassungsartikel wurde in der Vergangenheit meist zufällig, ab und wann vielleicht auch absichtlich ignoriert. Ganz generell scheint mir eine strikte Trennung von Legislative und Exekutive auf Ebene der Staaten nicht sinnvoll. Sofern Sie aber Argumente für die Beibehaltung dieses Artikels haben bin ich gerne bereit mir diese anzuhören.

Eine Aufhebung der Seperation of Powers, wie durch das 4th Amendment vorgesehen, hätte, ich denke das haben Sie bei allem Eifer übersehen, am Ende zur Folge, dass z.B. ein Gouverneur gleichzeitig auch Richter und damit Teil der rechtssprechenden Gewalt sein könnte. Ein gutes Beispiel wie ich finde, denn es zeigt warum es sich lohnt an der Gewaltenteilung festzuhalten. Ein Mittelweg wäre aus meiner Sicht, die Gewaltenteilung aufrecht zu erhalten, dem Gouverneur allerdings Rede- und Initiativrecht im General Court zu überlassen. So wären Befürworter und Gegner in gleicher Weise bedient.

Zitat von Diane Black

Ein Mittelweg wäre aus meiner Sicht, die Gewaltenteilung aufrecht zu erhalten, dem Gouverneur allerdings Rede- und Initiativrecht im General Court zu überlassen.

Rede- und Initiativrecht, aber kein Stimmrecht?

Mrs. Black scheint sich auf diese Idee zu berufen.

Sollte dem so sein, werde ich mir mit Ms. Black kaum einig.

Dem ist so. Erklären Sie mir doch mal, warum Sie so sehr darauf beharren, dass der Gouverneur auch volles Mitglied der Legislative sein soll!

Gerade auf Ebene der Staaten ist die Personaldecke bekanntermassen bescheiden, hinzu kommt die Wahlrechtsregelung. Eine derart fundamentalistische Gewaltenteilung würde die Handlungsfähigkeit des Staates gefährden. Ich sehe keinerlei Vorteil darin.

Zitat von Diane Black

Dem ist so. Erklären Sie mir doch mal, warum Sie so sehr darauf beharren, dass der Gouverneur auch volles Mitglied der Legislative sein soll!

Ich würde jetzt mal stark annehmen dass dies nicht gerade fair ist, da eigentlich in jedem Bundesstaat der Governor volles Mitglied der Legislative ist.
Weshalb dann nicht auch in Laurentiana?

Ich halte die Idee für nicht verkehrt, einem Governor, der bereits durch das Veto-Recht ein effektives Mittel hat, die Gesetzgebung zu beeinflussen, lediglich Initiativ- und Rederecht im General Court zu geben.

Auch ich hielte eine Regelung, die dem Gouverneur lediglich Initiativ- und Rederecht im GC einräumt für geeignet um die Gewaltenteilung sinnvoll umzusetzen.
Jedoch sollte dadurch die Handlungsfähigkeit der Legislative auch in weniger aktiven Zeiten nicht gefährdet werden.
Die Erfahrung zeigt, dass die aktuell erfreulich große Anzahl an (baldigen) Mitgliedern im GC wohl kein Dauerzustand sein wird.

Deshalb könnte ich mir eine zusätzliche Regelung vorstellen, die in Zeiten, in denen es 2 oder weniger Stimmberechtige im GC gibt, dem Governor zusätzlich zum Initiativ- und Rederecht auch ein Stimmrecht einräumt.

Ich finde die Idee interessant. Damit wären wir Vorreiter unter den Staaten. Aber ich kann auch die Vorurteile dagegen verstehen, nämlich dass meist der Governor die Arbeit hat Gesetze auszuarbeiten und einzubringen und dann kein Stimmrecht hat.