[SimOff aus:] One Person - Several Identities

Ich habe diesen Thread tatsächlich ganz gelesen - das nur als Hinweis auf meine Leidensfähigkeit

Eigentlich dachte ich ja, daß zu dem Thema in der letzten Diskussion und Abstimmung alles gesagt wurde und daher fällt mir grundsätzlich auch nicht mehr ein, als ich damals schon geschrieben habe: Obwohl ich in der Debatte zu den "Gegnern" einer strikten Trennung gezählt wurde, fühlte ich mich damit nicht ganz richtig verstanden. Ich habe immer dafür plädiert, im Kern simon und simoff zu trennen, also zum Beispiel eben von einem Astor der 137 Mio. Bürger auszugehen. Mein Kernpunkt in der Debatte war und ist, daß ich aber für einen gesunden Pragmatismus eintrete, um a) mit den ohnehin unvermeidbaren "Brüchen" zu leben (warum haben 137 Mio. Bürger dann nur 5 Kongressabgeordnete und wie kann ein Gov. gleichzeitig Minister sein), b) Probleme nicht unnötig zu verklausulisieren (Bürgermangel) und c) eine simoff Bürokratie im Zuge einer Auslagerung wichtiger Verwaltungsbereiche zu vermeiden. Und meine Kernposition war, daß dies bisher eigentlich gut geklappt hat und die Sim die sich daraus ergebenden - nicht wegzudiskutierenden - Widersprüche gut ausgehalten hat. Daher habe ich für die Beibehaltung gestimmt. - Auch das ist aber eigentlich nur eine Vorbemerkung.

Grundsätzlich weiß ich daher auch zu schätzen, daß der Spieler hinter Wells mit seinem, vielleicht eher rollenspielhaften Verständnis, die Simulation durchaus auf eine Weise bereichert, indem er diese Elemente auslebt. Ich muss ihn hier auch in soweit in Schutz nehmen, daß er nun keineswegs der Erste ist, der eine Neben-ID simon für seine eigene politische Agenda nutzt. Das macht jeder, der hier eine Zeitung oder einen Fernsehsender betreibt und nicht Anderes passiert ja in dem Interview auch.

Dennoch ist Sookies Beschwerde in einem ganz zentralen Punkt berechtigt: Wells, bzw. der Spieler haben ein simoff Anliegen. Abgesehen davon, daß dies breit diskutiert und demokratisch entschieden wurde, ist es nun gerade der Spieler, der in diesem Moment die simon/simoff Trennung massiv verletzt, indem er nämlich sein simoff Anliegen ins simon zieht. Paradoxerweise könnte er natürlich jetzt argumentieren, daß dies ja bei nicht vorhandener Trennung legitim sei, aber dann hat er eine vernünftige Trennung im Sinne eines "Pragmatismus" - wie von mir oben beschrieben - nicht verstanden.

Ich stelle meine Frage mal hier herein, um nicht einen neuen Strang aufmachen zu müssen:

George T. Colton war meine Haupt-ID. Den liess ich sterben. Gehe ich richtig in der Annahme, dass die ID Colton mit seinem Tode die Eigenschaft als ID verloren hat, d.h. der ist nirgends mehr einwohnertechnisch relevant?

Dann kann ich also die bisherige (in Relation zu Colton) Neben-ID Chamberlain als Bürger Astors (im Sinne einer Haupt-ID) anmelden, ohne einen Spielausschuss zu riskieren, weil Colton ja nichts mehr gilt? Muss ich dann im C-Net Chamberlain völlig neu anmelden, ohne irgendeinen Bezug zu Colton? Und über Colton verlier ich kein Wort mehr, d.h. mach den nicht zur Neben-ID? Ich meine ja.

Sorry für die vielleicht blöde Frage, aber was Bürokratie angeht, wundert mich in Astor nicht mehr viel.

War Colton zum Zeitpunkt seines Ablebens Staatsbürger? Und wie viele Tage ist das her?

Zitat von Joshua L. Chamberlain

Ich stelle meine Frage mal hier herein, um nicht einen neuen Strang aufmachen zu müssen:

George T. Colton war meine Haupt-ID. Den liess ich sterben. Gehe ich richtig in der Annahme, dass die ID Colton mit seinem Tode die Eigenschaft als ID verloren hat, d.h. der ist nirgends mehr einwohnertechnisch relevant?

Dann kann ich also die bisherige (in Relation zu Colton) Neben-ID Chamberlain als Bürger Astors (im Sinne einer Haupt-ID) anmelden, ohne einen Spielausschuss zu riskieren, weil Colton ja nichts mehr gilt? Muss ich dann im C-Net Chamberlain völlig neu anmelden, ohne irgendeinen Bezug zu Colton? Und über Colton verlier ich kein Wort mehr, d.h. mach den nicht zur Neben-ID? Ich meine ja.

Sorry für die vielleicht blöde Frage, aber was Bürokratie angeht, wundert mich in Astor nicht mehr viel.

Alles anzeigen

Ich würde jetzt mal ganz allgemein und unverbindlich sagen, dass du recht hast.

Mit dem Tod der ID Colton hat sie ihren Status als Staatsbürger verloren. Dadurch kannst du dich beruhigt mit einer neuen ID anmelden und diese als HID kennzeichnen, musst dich allerdings an die üblichen Wartezeiten zur Erlangung des Wahlrechts halten.

Btw: Willkommen zurück.

willkommen zurück! (so gut wie :-))

Ich sehe da auch absolut kein Problem. Wenn nicht durch den Tod der ID ihre Staatsbürgerschaft verloren hätte, wäre spätestens nach 28 Tagen wegen Inaktivität eine Ausbürgerung vorzunehmen. Und das ginge auch noch rückwirkend.

In diesem Sinne. Willkommen zurück unter den "Lebenden".

Ich waere da ja mit den Wirren der Buerokratie vorsichtig. Schliesslich habe ich schon beim Theater gelernt als ich mal krank war: "Nur der Tod berechtigt in Ausnahmefaellen zur Nicht-Teilnahme an der Probe" und wie steht es angeblich im Sanitaetshandbuch der Bundeswehr: "Liegt der Kopf mehr als 50cm vom Rumpf entfernt kann der Tod festgestellt werden."

Bei der Bundeswehr stand auch auf der Rückseite meines Musterungsergebnis, dass ich für Verbandsmaterial geeignet sei

Zitat von Lindsey McIlroy

Schliesslich habe ich schon beim Theater gelernt als ich mal krank war: "Nur der Tod berechtigt in Ausnahmefaellen zur Nicht-Teilnahme an der Probe"

Das ist, wie ich finde, eine sinnvolle Regelung, die es auch mit aller Härte durchzusetzen gilt.

Zitat von Lindsey McIlroy

und wie steht es angeblich im Sanitaetshandbuch der Bundeswehr: "Liegt der Kopf mehr als 50cm vom Rumpf entfernt kann der Tod festgestellt werden."

Heißt es da nicht auch: "Ab 50 cm Wassertiefe hat der Soldat selbstständig mit Schwimmbewegungen zu beginnen!"?

Ja. Darüber hinaus hat der Soldat beim Erreichen der Baumkrone eigenständig die Kletterbewegungen einzustellen, schließlich ist bei zunehmender Dunkelheit ja auch mit Nacht zu rechnen

Deutschland wird nicht nur am Hindukusch, sondern auch in der Baumkrone verteidigt?