Etwas zur Ausgestaltung der NGC

Finde die Idee gut.

Wie gut das Freeland erst wieder im Mai dran wäre, dann gibt es vielleicht auch wieder einen Gouverneur dort

Gerne, können wir so machen.

Ich habe grundsätzlich keine Einwände, aber vielleicht sollten wir unter Berücksichtigung des Hinweises von Senator McIlroy gleich eine Regelung zur Stellvertretung andenken.

Dann sollte die Conference aber auch Ergebnisse in Form eines Abschlussberichts oder etwas in der Art herausgeben. Sorry das ich einfach rede ohne gefragt zu werden.

Wollen wir das irgendwie aussimulieren? Da die nächsten zwei Monate AS Treffpunkt ist, könnte man dort doch eine Agenda von meinetwegen 2 oder 3 Punkten in den nächsten zwei Monaten besprechen.

Statistiken kämen wohl gut. Ich könnte mir auch die Erarbeitung einer Satzung für die NGC vorstellen als Agenda-Punkt.

Immerhin wurden ja auch schon Orte festgesetzt, und Vorsitzende Das alles könnte man doch dann in eine Satzung gießen. Aber auch das könnte man ja dann in Astoria State diskutieren. Ich stelle mir das als einen langen Thread vor, im AS-Forum, in dem diese Punkte diskutiert würden, während hier in diesem Forum alles Weitere wie üblich diskutiert wird.

Aufgrund der Resonanz nehme ich an, dass wir auf die sehr konkrete Ausgestaltung (vorerst) verzichten wollen, oder?

Madam Governor
Gentlemen

Gestatten Sie mir, dieses alte Thema wieder aufzugreifen.

1.

Möglicherweise wäre es für die gemeinsame Arbeit der Gouverneure zielführender, wenn wir mindestens ein Minimum an Organisation hätten. Unter Minimum verstehe ich eine Person, welche hier die Besprechungen leitet, also einen Vorsitzenden. Mehr braucht es meines Erachtens nicht und würde ich mir auch nicht wünschen. Wir sind ja hier eine rein informelle Gesellschaft und da braucht es keine Bürokratie.

Ist diese rudimentäre Organisation Konsens?

2.

Sehe ich es richtig, dass ab 1. August 2013 (korrigiert aus: 1. Juli) sich die Situation bezüglich den Gouverneuren der astorischen Bundesstaaten wie folgt darstellt:

Assentia
Gouverneur Márkusz Varga (R), gewählt bis 30. September 2013

Astoria State
Gouverneur Quinn Michael Wells (D), gewählt bis 30. September 2013

Freeland
Gouverneur John Morris (I), gewählt bis 31. Oktober 2013

Laurentiana
Gouverneur Henry F. Remington (I), gewählt bis 30. November 2013

New Alcantara
Gouverneur Alan Frederic Stanliss (I), gewählt bis 30. November 2013

Serena
Gouverneurin Melissa Brandenburg (D), gewählt bis 30. November 2013

3.

Wollen wir uns bezüglich Vorsitz (Besprechungsleitung) der NGC an das oben aufgeführte Schema halten? Soll ich also ab sofort bis Ende August den Vorsitz übernehmen und diesen dann an den Kollegen Stanliss aus New Alcantara übergeben?

ad 1.: Ich fände es ja schön, wenn die NGC sich selbst zum Beispiel die Möglichkeit geben würde, Resolutionen zu verabschieden und diese durch den jeweils Vorsitzenden an die Öffentlichkeit zu tragen, quasi "im Namen der Staatsregierungen".

Das würde für mich wie Zentralismus durch die Hintertüre aussehen, Governor Wells. Soweit sich Staatsregierungen im Einzelfall einig sind, dann werden sie es ohnehin öffentlich Kund tun.

Im Übrigen, auch wenn ich mein Amt erst zum 1. August antreten werde und deshalb um Verständnis bitte, dass ich nicht für Governor Perkins sprechen kann, halte ich die Vorschläge von Governor Remington persönlich für zustimmungswürdig.

Was hat es mit Zentralismus zu tun, wenn sich die Regierungschefs der Bundesstaaten treffen und gemeinsam beispielsweise Wünsche oder Kritik formulieren? Das ist doch viel eher das genaue Gegenteil. Es bietet den Staaten die Möglichkeit, sich kritisch zu Vorgängen auf Bundesebene zu äußern.

Mir geht es vorerst eigentlich nur darum, dass hier einer - wer auch immer - führt.

Zitat von Quinn Michael Wells

Was hat es mit Zentralismus zu tun, wenn sich die Regierungschefs der Bundesstaaten treffen und gemeinsam beispielsweise Wünsche oder Kritik formulieren? Das ist doch viel eher das genaue Gegenteil. Es bietet den Staaten die Möglichkeit, sich kritisch zu Vorgängen auf Bundesebene zu äußern.

Mit Verlaub, aber dann sollen sie den Mund aufmachen. Irgendwelche formalisierten Resolutionen (wohlmöglich noch mit Mehrheitsentscheid statt instimmigkeit?) werden nichts daran ändern, dass jede Staatsregierung selbst verantwortlich ist für Vorgänge in ihrem Bundesstaat und die Bundesregierung verantwortlich für Vorgänge auf Bundesebene.

Oder anders: Schön ruhige Staaten, soll der Bund mal machen was er will. Nunja. Jedem seine eigene Meinung, ich bin weiterhin ein großer Freund der indirekten Kontrolle des Bundes durch die Staaten und das Recht dieser, sich auch geschlossen kritisch zu äußern - wofür die NGC die einzig geeignete Plattform ist.