Morning Business Debate

Honorable Commoners,

Commoner Carter hat in der Aussprache 2013/06/003 regelrecht damit gedroht, auch weiterhin Schwächen des Systems der Rednerliste aufzuzeigen. Ich als einer der Köpfe hinter diesem System möchte ihm sogar dafür danken, dass er das tut. Nur so kann das System ausreifen. Auch finde ich es sehr schön von Mr. Carter, dass er zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht versucht, das System der Rednerliste direkt wieder aus den Standing Orders zu entfernen.
Ich denke wir sollten dem System Zeit geben. Wenn es in einem halben Jahr immer noch zu viel Kritik führt bin auch ich gerne gewillt es aufzugeben. Aber ich finde man sollte es wenigstens versuchen. Daher möchte ich Commoner Carter und allen anderen Angehörigen der Assembly für ihre Offenheit in diesem Punkt danken.

Governor Wells,

hätten wir nun nicht diese System, da hätten Sie Ihren Beitrag eben noch in der Diskussion posten können

Commoner Carter,

zum Glück haben wir ja eine Morning Business Debate. So wird die Diskussion auch nicht mit Dingen überschwemmt die nichts oder nur sehr wenig mit dem eigentlichen Thema zu tun haben.

Mr. Speaker,

ich wollte darauf hinweisen, dass sich in dieser Übersicht ein Fehler eingeschlichen hat:
Die einfache Mehrheit lässt sich nicht in absoluten Zahlen abbilden, denn eine einfache Mehrheit besteht lediglich in x + 1 > x
Bei 5 beträgt die absolute Mehrheit unterdessen 3 und die absolute Zweidrittelmehrheit 4 Stimmen. Da gibt es einen Dreher.

Vielen Dank für diesen Hinweis Commoner Peterson.
Der Dreher wurde sofort ausgebessert.

Mr. Speaker,

auch wenn Sie nicht zu einer Stellungnahme verpflichtet sind fände ich es doch sehr interessant zu erfahren, aus welchen Beweggründen Sie der Wahl von Mr. Powell zum Senator widersprochen haben. Sollten Sie übrigens der Ansicht sein, eine besser geeignete Alternative zu kennen, habe ich dafür sicher stets ein offenes Ohr.

Natürlich ist die Rednerliste eine bürokratisches Monster, aber vielleicht kommt Mr. Wells selbst irgendwann darauf
Versuche es mal darauf ankommen zu lassen

Zitat von Quinn Michael Wells

Mr. Speaker,

auch wenn Sie nicht zu einer Stellungnahme verpflichtet sind fände ich es doch sehr interessant zu erfahren, aus welchen Beweggründen Sie der Wahl von Mr. Powell zum Senator widersprochen haben. Sollten Sie übrigens der Ansicht sein, eine besser geeignete Alternative zu kennen, habe ich dafür sicher stets ein offenes Ohr.

Mr. Powell ist erst hinzugezogen, kennt AS nicht und ich traue einem völligen Neubürger nicht zu, dass er AS im Senat gut vertreten kann. Mr. Chavez war ebenfalls Neubürger und man sah was bei einer übereiligen Berufung in das Amt des Senators passierte

Mr. Speaker,

während Senator Chavez realistisch betrachtet mit dem Amt überfordert schien, wobei ich hier auch den Fehler gemacht habe ihm zu viel zuzutrauen, ist Mr. Powell ein gestandener Anwalt, ehemaliger Bundesbeamter und ehemaliger US Attorney. Ich denke, wir haben es da mit zwei völlig verschiedenen Menschentypen zu tun. Aber wenn das ihre Entscheidung war, so akzeptiere ich sie natürlich und danke Ihnen für die Antwort.

Zitat von Quinn Michael Wells

danke Ihnen für die Antwort.

Kein Problem Commoner Wells.

Mr. Speaker,
honorable Commoners,

eine Unsitte greift hier momentan um sich: Wortmeldungen, ganze Anträge werden im Nachhinein im Protokoll editiert und damit verändert. Das kann es doch nicht sein. Der Antrag in Vorgang 2013/06/004 war selbst in seiner zweiten Form ursprünglich einer mit anderen Inhalten als der, der jetzt zur Diskussion gestellt wurde. Das Protokoll beweist auch ganz klar, dass der um 11:34 Uhr ins Protokoll aufgenommene Antrag um 21:33 Uhr nochmal verändert wurde. Statt aber Änderungsentwürfe einfach in der Discussion einzubringen oder den alten Antrag zurückzuziehen um den neuen zur Diskussion zu stellen (und damit den Commoners für den neuen Entwurf die selben 24 Stunden Zeit zur Eintragung in die Rednerliste zu geben wie bei jedem anderen Entwurf), wird da im Protokoll herumgepfuscht. Das kann es doch nicht sein! Ich appelliere an Sie alle, arbeiten Sie fair und transparent, nur so kann die Arbeit der Assembly auf lange Sicht zielführend sein.
Auch den Versuch, einen Redebeitrag zu verschleiern (SimOff: Durch Editieren eines bereits bestehenden Nicht-Redebeitrages und dadurch Verhinderung des Anzeigens von neuen Beiträgen im Thread) kann ich nur aufs Schärfste verurteilen! Ich hätte das Problem übrigens gerne mit dem Betroffenen selbst geklärt, jedoch verweigert dieser die private Kommunikation mit mir (PNs blockiert). Ein derart kindliches Verhalten ist mir in der Assembly bis dato wirklich selten begegnet.

Honorable Members!

Einerseits ist der Umgang von Commonor Basescu mit der Editor-Funkion nicht ideal, aber ich denke jeder darf mal den den Strom schwimmen
Damit meine ich, dass darauf seriös hingewiesen wird und dem neuen Herren andere Methoden in Ruhe aufgezeigt werden - jeder war mal "Anfänger" - das sollte man noch jedem zugestehen.

Mr. Speaker,

ich möchte keinesfalls behaupten, die vom Governor aufgezeigten Vorfälle hätten sich damit erledigt, jedoch habe ich mit Wohlwollen die heute von Speaker Băsescu öffentlich erbetene Bitte um Entschuldigung vernommen. Ich bin wie Commonder Carter der Ansicht, dass man Speaker Băsescu sein Fehlverhalten aufzeigen solle und ihm noch eine Chance zur Rehabilitation zu geben. Das Geschehen der letzten Stunden sollte ihm hoffentlich Mahnung genug sein, sich zu bessern.

Mr. Speaker,

ich habe natürlich die Bitte um Entschuldigung aufgenommen und bin gerne bereit, Speaker Băsescu eine zweite Chance zu geben, wenn Sie so wollen. Auch ich möchte um Entschuldigung für meinen gereizten Tonfall bitten. Ich war überrumpelt von der Situation und darüber hinaus sehr gestresst. Ich hoffe sehr, dass wir hier in der Assembly in gewohnt entspannter Atmosphäre auch in Zukunft weiterarbeiten können.

Honorable Commoners,

ich möchte SIe alle auf diese Aussage hinweisen, da ich nicht davon ausgehe dass jeder zu jederzeit das Office of the Speaker aufsucht, wenn er nicht gerade einen Antrag einzubringen hat. Ich finde interessant, dass nach nicht Mal einem Tag schon davon ausgegangen wird, an einer Weiterführung der Aussprache bestünde kein Interesse, ebenso finde ich, das sich aus meiner letzten Äußerung ganz klar erschließt, dass der vorgelegte Grobentwurf keineswegs das Ergebnis der Open Discussion darstellen sollte, da ich explizit um weitere Meinungen gebeten habe.
Ich bitte Sie daher darum, mit mir dafür Sorge zu tragen dass die Open Discussion wieder geöffnet und jeder die Möglichkeit kriegt, etwas zur Entstehung des Entwurfes beizutragen.

Honorable Commoners,

Meiner Meinung funktioniert das System der Open Discussion nicht so wie es jetzt ist.
Man braucht klare Vorgaben wann sie als erledigt gelten und nicht einfach wenn der Speaker der Assembly sie als erledigt betrachtet.
Was meinen Sie dazu?

Honorable Commoners!

Die Standing Orders bieten dem Speaker of the Assembly einen Rahmen, in dem er eine Open Discussion als erledigt betrachten soll.
Konkret heißt es da

Ein Ergebnis wäre hier in meinen Augen beispielsweise ein eingebrachter Entwurf oder eine Einigung unter den Mitgliedern der Assembly zu einem bestimmten Thema. Mangelnde Beteiligung würde ich als gegeben ansehen, wenn binnen 72 Stunden keine Wortmeldung mehr erfolgt ist. Aber nicht nach deutlich unter 24 Stunden, und erst recht nicht direkt nachdem derjenige der um die Open Discussion gebeten hatte eine konkrete Frage gestellt und immerhin einen Grobentwurf erarbeitet hat. Erst recht nicht in einer Open Discussion, in der sich binnen 4 Stunden 4 Commoners zu Wort gemeldet haben.

Honorable Commoners,

Eben das meine ich, man braucht klar Vorgaben und nicht einfach wenn sie in jemandes Augen als erledigt gilt.
Ich finde das System gehört überarbeitet.

Mr. Speaker,

auch wenn ich die Vorgaben für sehr klar halte, steht es Ihnen natürlich jederzeit frei einen entsprechenden Änderungsentwurf zu erarbeiten oder in einer Open Discussion zu diskutieren - bis diese erledigt ist Ich selbst sehe derzeit keinen Änderungsbedarf, eher erachte ich es als nötig dass die Vorschriften etwas rational ausgelegt werden.

Mr. Speaker,

ich muss former Assemblyman Petersons Hinweis aufgreifen: Bei 8 Mitgliedern ist eine absolute Mehrheit bei 5 und eine absolute Zweidrittelmehrheit bei 6 erreicht.