The People (U.S.) ./. Adrian Testar (Remand)

Your Honor,

Jill Valentine, Kanzlei Umbrella Legal, für Mr. Adrian Testar.

Ich beantrage, den Antrag auf Erlass eines Haftbefehls gegen meinen Mandanten abzulehnen.

Wegen der Vorwürfe der Körperverletzung und versuchten Körperverletzung kann mein Mandant nicht mehr in Untersuchungshaft genommen werden, da die gesetzliche Höchstdauer der Untersuchungshaft wegen dieser Vorwürfe bereits überschritten ist und mein Mandant aus eben diesem Grund auf Anordnung des Gerichts bereits aus der Untersuchungshaft entlassen wurde.

Auf den nun von der Bundesstaatsanwaltschaft vorgebrachten Verdacht einer Nötigung kann ein Haftbefehl ebenfalls nicht gestützt werden. Selbst wenn mein Mandant die von der Anklage behaupteten E-Mails und SMS gesendet haben sollte, kann diesen keinerlei Ernsthaftigkeit beigemessen werden. Gerade über elektronische Medien werden jeden Tag eine große Menge an Beleidigungen, Pöbeleien und Drohungen von zahlreichen Leuten gegen zahlreiche Leute verbreitet. Ohne dass irgendwas davon auch nur ernstgemeint ist, geschweige denn das irgendwas passiert.

Es handelt sich bei diesen Nachrichten - wer immer sie auch versendet haben mag - um unbestimmte und substanzlose Unflätigkeiten. Von einem ernsthaften Versuch, den Empfänger tatsächlich zu einem bestimmten Verhalten zu bringen, kann überhaupt keine Rede sein. Wer immer sie versendet haben mag wird folglich auch gar nicht wegen Nötigung verurteilt werden können.

Der Antrag auf Erlass eines Haftbefehls ist somit abzulehnen.

Your Honor,

wenn ich dem Vertreter der Bundesstaatsanwaltschaft einen zusammengeknüllten Zettel an den Kopf werfen würde mit der Aufschrift: "Geh nach Hause oder ich watsch dir einen!" - würde irgendein vernünftiger Mensch so was ernsthaft als (versuchte) Nötigung bewerten? Natürlich nicht.

Und der gleichen Qualität sind auch diese Nachrichten an den Congressman, von welchen die Bundestaatsanwaltschaft behauptet (!) sie seien vom Mobiiletelfon (!) meines Mandanten aus versendet worden. Aber eben nicht bewiesen ist, dass er sie versendet hat.

Offensicht versucht die Bundesstaatsanwaltschaft hier, nachdem mein Mandant aus Verschulden der Bundesregierung bereits länger wegen des Verdachts einer anderen Straftat in Untersuchungshaft saß als die mögliche Höchststrafe überhaupt wäre und deshalb freigelassen werden musste, jetzt irgendwelche lächerlichen Vorwürfe zu konstruieren um ihn doch noch irgendwie wieder in Untersuchungshaft nehmen zu können.

Zudem drängen auch die irrigen Vorstellungen des Anklagevertreters darüber, wer wann entscheidet was bewiesen ist oder nicht den Verdacht auf, dass mein Mandant hier vorgreifend für eine Tat bestraft werden soll, die ihm bislang noch gar nicht nachgewiesen ist. Das ist angesichts des bisher schon skandalösen Umgangs der Bundesregierung mit meinem Mandanten erst recht geschmacklos.

Mr. White, ich gebe der Anwältin des Beschuldigten hier recht.
Wenn Sie mir keine handhfesten Beweise vorlegen können, anhand derer Sie mir zweifellos belegen können, dass der Beschuldigte erneut in Haft genommen werden müsste, um weiteren Schaden von der Allgemeinheit abzuwenden, werde ich Ihren Antrag leider ablehnen müssen.

Ich gebe Ihnen 48 Stunden, danach werde ich eine Entscheidung verkünden.

Your Honor,

da der mittlerweile flüchtige Mr. Testar leider jede Zusammenarbeit mit mir ablehnt und sich beharrlich weigert, in seinem Interesse meinen Ratschlägen zu folgen - so hat er mir etwa telefonisch mitgeteilt, sich keinesfalls zu stellen, wie ich ihn dringend aufgefordert habe - habe ich mein Mandat als seine Verteidigerin mit sofortiger Wirkung niedergelegt.

Es wird somit nicht mehr notwendig sein, mich nach Mr. Testars Ergreifung zu verständigen. Stattdessen kann vorsorglich schon mal die Suche nach einem Pflichtverteidiger begonnen werden.

Bitte richten Sie der Kollegin oder dem Kollegen mein herzliches Beileid aus ...

Vielen Dank für diese Rückmeldung, Ms. Valentine.