Motion of Questioning - Department of Defense

Senator Baumgartner,

Der Antrag ist eingegangen und entspricht wieder den formalen Vorgaben. Er wird daher weiter bearbeitet.
Ich bitte nun die Mitglieder des Ausschusses über den Antrag abzustimmen. Berechtigt sind hierbei: Sen. McQueen, Rep. Ford, Sen. Baumgartner, Rep. Dewinter.

Bitte stimmen sie mit Yea oder Nay.
Sie können sich mit Present aktiv der Stimme enthalten.

Die Abstimmung dauert 96 Stunden, bis alle Mitglieder abgestimmt habe oder eine unumstößliche Mehrheit feststeht.

Yea

Yea

[doc]

[doc]

Yea

Yea

Nay

Ich, Travis Lodbrok, amtierender Secretary of Defense melde mich anwesend.
Ich schwöre, dass ich die Wahrheit sagen werde, nur die Wahrheit und nichts als die Wahrheit,
und dass ich dabei nichts verschweigen oder verändern werde.

Zu 1: Der Präsident äußert sich über die wahrscheinliche Ablehnung der No Nuclear Strike Bill wie folgt: "Obwohl die Intention und das Ziel richtig sind, muss man der Realität ins Auge sehen, dass die unilateral Umsetung nicht der richtige Weg und daher zum aktuellen Zeitpunkt klar verfrüht ist. Eine sinnvolle Abrüstung kann nur gemeinsam mit den anderen Atommächten betrieben werden." Die Administration plant sondierende Gespräche mit anderen Nationen zu diesem Thema zu führen.

Zu 2: Solange Atomwaffen existieren, besteht die Gefahr, dass die USA mit diesen attackiert werden.

Zu 3: Es gibt keine Alternative für einen atomaren Zweitschlag. Nichts, aber auch gar nichts ist in seiner Zerstörungskraft mit einem Atomschlag vergleichbar, auch nicht thermobarische Bomben, die dem Senator am Herzen zu liegen scheinen.

Honorable Committee Members,
keine Nachfragen von meine Seite

Mr. Secretary,

Mit welchen Atommächten steht die Administration derzeit in Abrüstungsverhandlungen?

Ich interpretiere Ihre Antwort auf die zweite Frage des ehrenwerten Senators für Assentia dahingehend, dass die Administration nicht abrüsten wird solange andere Staaten oder Organisationen mutmasslich im Besitz von Kernwaffen sind. Da es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit niemals gelingen wird alle Staaten zur Abrüstung zu bewegen solange man selbst nicht mit gutem Beispiel voran geht, ist anzunehmen, dass auf absehbare Zeit keine Kernwaffen vernichtet und somit die Weltsicherheitslage nicht verbessert wird. Halten Sie dies persönlich für erstrebenswert und wie denkt der Präsident darüber?

Von welchen Staaten geht derzeit in Ihren Augen eine Gefahr für unsere nationale Sicherheit aus?

Mr. Secretary, nichts aber auch gar nichts tötet mehr Menschen auf einen Schlag und macht Gebiete für derart lange Zeit unbewohnbar wie Atomwaffen. Welche Waffensysteme wurden angesichts dieses Umstandes von Ihrem Department, wenn nicht als vollständiger Ersatz so doch als punktuelle Alternative geprüft?

1) Wie der Pressemitteilung des Weißen Hauses zu entnehmen ist: (Noch) Keinen.
2) Nein, der Präsident denkt nicht, dass "keine Verbesserung der Weltsicherheitslage" eine gute Sache ist. Wir bitten jedoch darum ein Questioning ernst zu nehmen und keine Fangfragen zu stellen.
3) Es geht derzeit von keinem Staat eine unmittelbare Gefahr aus.
4) So lange kein Beschluss zur Abschaffung der Atomwaffen durchkommt, braucht man keine Alternative zu einer Waffe, die in sämtlichen Dimensionen ohne Alternativen ist.

Unabhängig davon frage ich mich gerade: Sie wollen also die Atomwaffen abschaffen, aber gleichzeitig eine Massenvernichtungswaffe haben, die dem Abschreckungspotential einer Atomwaffe ebenbürtig ist, einen ähnlichen Vernichtungsgrad erreicht und dabei die Landschaft nicht auf lange Zeit unbewohnbar macht? Eventuell sollten Sie sich im Heptagon bewerben.

Mr. Secretary,

Ich bitte Sie dieses Questioning ernst zu nehmen und Fragen nicht bloss mit platten Antworten abzuschmettern.

Zitat von Travis Lodbrok

3) Es geht derzeit von keinem Staat eine unmittelbare Gefahr aus.

Ich nehme an Sie und die Führung unserer Streitkräfte nehmen ihre Aufgaben ernst und haben folglich auch Szenarien durchgespielt. Aufgrund der Ihnen zur Verfügung stehenden Kenntnisse sehen Sie derzeit in welchem Staat die grösste Bedrohung für unsere nationale Sicherheit?

Zitat von Travis Lodbrok

) So lange kein Beschluss zur Abschaffung der Atomwaffen durchkommt, braucht man keine Alternative zu einer Waffe, die in sämtlichen Dimensionen ohne Alternativen ist.

Halten Sie dies nicht selbst für dumm? Die Armeeführung und auch Sie, Mr. Secretary sollten sehr darum bemüht sein eine Alternative zu Kernwaffen zu finden. Eine Alternative mit weit weniger verheerenden Nachwirkungen.

Zitat von Travis Lodbrok

Sie wollen also die Atomwaffen abschaffen, aber gleichzeitig eine Massenvernichtungswaffe haben, die dem Abschreckungspotential einer Atomwaffe ebenbürtig ist, einen ähnlichen Vernichtungsgrad erreicht und dabei die Landschaft nicht auf lange Zeit unbewohnbar macht?

Nein, Mr. Secretary. Zuhören ist offensichtlich nicht Ihre Stärke. Wo habe ich von Abschreckungspotenzial gesprochen? Wo von einer Massenvernichtungswaffe?

Es ist sehr bedauerlich, dass ausgerechnet eine Demokratische Administration sich nicht nur gegen nukleare Abrüstung stellt, sondern Atomwaffen sogar als alternativlos propagiert. Wirklich traurig.

Honorable Committee Members,

ich möchte Chairman Ford darauf hinweisen, dass Senator Dewinters letzte Fragen nicht mehr beantwortet werden müssen.
Gemäß Article 3, 10) des Congressional Committees, Investigations and Questioning Act stehen Ihr exakt drei Nachfragen gestellt werden.
Senator Dewinter hat Ihre ausgeschöpft.
Es steht Secretary Lodbrok natürlich frei, die Fragen trotzdem zu beantworten, so er denn will.

Honorable Committee Members,
ich möchte Secretary Lodbrock daher fragen ob er die Fragen von Senator Dewinter beantworten möchte

Secretary Lodbrock,
ich übernehme die Fragen von Senator Dewinter