Economic Future Meeting

Mal ganz provokativ:

Zitat von Arjan van de Westplate

Fakt ist: wir haben keine funktionierende Wirtschaft. Ein Großteil wenn existiert ausschließlich im Forum und das in einer Art und Weise wie Anfänger MNs es nicht schlechter machen könnten.

Dann ist doch die Frage: Warum ist das so? Und wie genau soll dieses Gesetz dem entgegen wirken? Wo wollte jemand mal eine existierende Firma übernehmen? Angenommen das Gesetz wäre in Kraft - warum sollte jemand eine alte Firma übernehmen, statt sich bequem eine neue 1-Satz-Firma zu schaffen? Zeigen Sie mir ein Beispiel von einer MN in der es nach ihrem Idealszenario läuft.

Zitat von Arjan van de Westplate

Es wäre in all den Jahren genug Zeit gewesen dem entgegenzuwirken - gemacht hat natürlich niemand was

Wieder: Warum ist das so, wenn es sich doch angeblich alle anders wünschen? In anderen Bereichen klappt es doch auch. Das sind Kernfragen die man sich stellen muss, sonst bekämpft man nur Symptome.

Zitat von Arjan van de Westplate

Fakt ist: es gibt keine einzige Firma die jemals nach 2 Jahren reaktiviert wurde. Keine einzige! Und das bei derartig vielen inaktiven Firmen.

Ein Fakt den es zu beweisen gilt. Ich für meinen Teil könnte sofort eine Firma nenne für die das der Fall ist.

Zitat von Zoey Voerman

Wo wollte jemand mal eine existierende Firma übernehmen? Angenommen das Gesetz wäre in Kraft - warum sollte jemand eine alte Firma übernehmen, statt sich bequem eine neue 1-Satz-Firma zu schaffen?

Weil es tatsächlich Leute gibt, die sich um mehr als nur sich selbst kümmern und denen das Spaß macht. Als ob ich irgendwas davon hätte Patel zu verlieren, die FAA zu simen, mir selbst die Polizei auf den Hals zu hetzen um den Mafiosi nen Gefallen zu tun und für Astorian Airways Tochterfirmen samt eigenen Bildchen, Flugzeugen + Webseitenänderungen zu eröffnen. Genau aus dem Grund hab ich ebenfalls für die AT die ersten Werbeplakate gemacht.
Hier ist immer alles so verdammt egoistisch, dass es manchmal weh tut. Immer nur "meins, Meins, MEINS!". Egal auf welcher Ebene. Langsam ham sich die Leute damit abgefunden, dass ich Varga in die Regierung gefolgt sind - aber zu Beginn sah das noch ganz anders aus. Da war ich der Verräter weil ich einfach nur den aktivsten Kandidaten unterstützt hab.

Und ja, ich hätte liebend gern Heidler übernommen. Weißt du warum es ne Airline wurde? Weil es da noch keine Firma im Wiki mit nem Logo und Background-Story gab! Ich hätte mir gerne die Mühe erspart alles von 0 aufzubauen und einfach sowas wie Coca-Cola aufzubauen. Ne wirklich bekannte Marke, über Jahre hinweg aktiv und in der MN-Welt berühmt. Mit den aktuellen Möglichkeiten stirbt ne Firma mit dem Ausscheiden ihres Eigentümers. Warum? Warum muss da die Firma mit unter gehen? Der Grund is mal wieder dieses "meins, Meins, MEINS!"...alles wollen, aber wehe ich muss auch mal was für andere tun oder teilen. Gott bewahre, das ist fies - wer will denn sowas?!

Wir müssen endlich mal hin zu einem gemeinsamen Astor kommen. Einem Miteinander statt immer dieses Gegeneinander. Wir ham alle Geld wie Heu, selbst wenn jemand ne Firma zu Grund richtet. Na und? Dann kauft man sie auf oder wieder zurück und weiter gehts. Oder man gründet ne neue, startet mit nem Konkurrenten durch oder oder oder

Was wäre wenn ich so denken würde? Dann gibts keine Statisiken mehr, keinen Metropoliten, keine entführten Flugzeuge, keine Treffen mit der Politik im Vorfeld von Acts, keine FAA, keine FRB, keine Besuche von Staatsoberhäuptern die wegen Astorian Airways ne Freihandelszone gründen wollen und seit Varga Stress im Job hat, gäbe es nich mal mehr ne Regierung. Alles is super - solange es jemand anders tut und ja niemand irgendwie was teilen muss. Ich bin mit IDs in drei Parteien hier weil ich die Schnauze von diesem ewigen Lagerdenken und dem Egoismus voll habe. Es is virtuell Leute. Kein Mensch hat was davon euch eure Getreidemühle/Autofabrik/whatever wegzunehmen. Es entsteht niemandem ein Schaden dabei.

Was die Leute hier mal begreifen müssen ist, dass Astor die Summe seiner aktuell aktiven Spieler ist. Nicht die der inaktiven - der aktuell aktiven! Die müssen Spaß haben damit es hier weitergeht und keine zweite DU daraus wird. Dazu müssen endlich auch mal die Aktiven gefördert werden, statt immer nur die Pfründe der Inaktiven gesichert werden. Sieht man ja, ein einziger Post in einem Jahr is schon zu viel verlangt und die "mimimi...is meines, will nich teilen"-Kindergartenparty beginnt.

Zitat von Zoey Voerman

Zeigen Sie mir ein Beispiel von einer MN in der es nach ihrem Idealszenario läuft.

Nirgends geht das exakt so. Firmenübernahmen nach Inaktivität sind aber soweit ich weiß im medianischen Imperium und in Fuchsen durchaus üblich. Glaub die versteigern dann.

Zitat von Zoey Voerman

Ein Fakt den es zu beweisen gilt. Ich für meinen Teil könnte sofort eine Firma nenne für die das der Fall ist.

Gut - ich nicht. Und ich will auch keine 5 Jahre dabei sein müssen um eine zu kennen. Die einzige Firma die hier tatsächlich wirtschaftlich tätig war über mehr als eine Woche, mit mehr als nur wenigen Posts und wirklicher Interaktion zwischen Spielern warn: Tang Industries, Dietz, Astorian Airways und AT.

Mehr fallen mir nicht ein. Denn ich hab mit allen die ich als aktiv wahrgenommen hab (außer Dietz) bisher ne Kooperation für die Airline geschlossen und sie auf deren Website verlinkt (und Pressemitteilungen geschrieben).
Um es kurz zu machen: wenn das genug ist, dann ist das nicht meine MN. Dann lasst den Schmarrn mit dem DoC und schafft es ab. Hat ohnehin kein Mensch Lust diese ewigen Statistiken zu machen. Mir ist es nicht genug. Wenn es schon zu viel ist einen einzigen Post im Jahr zu fordern, dann werd auch ich den Taft machen. Dafür mach ich mir nich all die Arbeit. Soll Baumgartner übernehmen - Inaktiv & Destruktiv sein sowie Rumheulen kann er ja wie ein Großer

Die Idee, die Rechtsformen zu definieren, finde ich überlegenswert. Bei der unternehmensnachfolge bin ich skeptischer. Ich bin unsicher ob der Vorteil den Nachteil überwiegt.

[simoff] als John Hope war ich immer wieder lange Zeit raus und konnte dann wieder an meine Unternehmen anschließen. Das fand ich wertvoll. auf die Idee, eine andere Firma zu übernehmen, wäre ich nie gekommen. Aber da haben wir wohl einfach unterschiedliche Präferenzen, was ja ok ist. Btw: ich verstehe zwar die Vermischung, fände es aber sinnvoll Simon und Simoff zu trennen.

Ich bin geneigt mich hier Congressman Blue anzuschließen, höre mir gerne aber noch weitere Argumente an.

Im Sinne einer Kompromissfindung schlage ich folgendes für die Reactivation Bill vor:

Versäumt es ein Unternehmen ein Jahr lang die obligatorische Abgabe der 100/150$ zu bezahlen*, bekommt das DOC das Recht eine neue Geschäftsleitung einzusetzen - mit allfälligen Vorbedingungen wie im Entwurf genannt. Die neue Geschäftsleitung bekommt mit der Zeit das Recht, Anteile an der Firma zu erwerben. Beispielsweise 25% alle 6 Monate, bis zur kompletten Übernahme nach insgesamt 3 Jahren**.

Es kann doch nicht sein, dass eine Minderheit hier über der Mehrheit steht. 3 Jahre halte ich für nicht realistisch.

Mit der politischen Einflussnahme bei diesem eigentlich verwaltungstechnischem Akt, dem Jahr Inaktivität und der leichtgewichtigen Bremse während des Prozesses zur Übernahme bin ich so weit gegangen wie ich konnte. Mehr Kompromisse wird es von mir nicht geben. Tut mir Leid. Das ist schon jetzt mehr als ich für eigentlich gut halte.

Bei allem gebührendem Respekt, aber so wie ich das sehe sind Sie hier in diesem Raum in der Minderheit und versuchen über uns drüber zu fahren. Ich versuche ihnen die Hand zu reichen und statt eines Gegenvorschlags kommt nur Gejammer.

Wenn das schon ihr Kompromiss ist, würde mich durchaus interessieren, wie die Regelung ohne ihren Kompromiss aussehen würde? Das DOC enteignet und reicht Besitz nach gutdünken weiter?

Zitat von Arjan van de Westplate

Mit der politischen Einflussnahme bei diesem eigentlich verwaltungstechnischem Akt

Das lehne ich übrigens entschieden ab.

Genau, ich habe Sie alle eingeladen um Sie alle zu übergehen. Das haben Sie korrekt erkannt.

Weiter bin ich nicht bereit zu gehen. Die jetzige Form ist schon ein Kompromiss. Ihnen steht es frei den Act zu verändern und selbst einzubringen. Ihren Tax Act haben Sie ja auch ohne Rücksprache mit dem DoC eingebracht und ihn vorher nicht debattiert. Das ist nicht die Art wie ich Politik mache. Mir ist ein miteinander wichtig und daher komme ich hier auch mit Kompromissen an. Ich halte nicht davon zu Pokern und zu Feilschen wenn es um solche wichtigen Dinge geht. Aber wir haben hier wohl unterschiedliche Auffassungen von Politik.

Lassen Sie uns also zum zweiten Act übergehen...
Gibt es hier noch Anmerkungen?

Zitat von Arjan van de Westplate

Ihren Tax Act haben Sie ja auch ohne Rücksprache mit dem DoC eingebracht und ihn vorher nicht debattiert.

Bitte was? Ich bin sogar direkt zu ihnen gekommen, weit bevor ich meine Tax Bill überhaupt entworfen habe. Dass Sie nicht den genauen, endgültigen Wortlaut als Entwurf erhalten haben, ist dabei doch unerheblich. Ich habe Sie sogar persönlich, direkt zur Kongressdebatte eingeladen, damit Sie ihre Sicht der Dinge bzw. die des Departments und der Administration darlegen können.

Zitat von Arjan van de Westplate

Genau, ich habe Sie alle eingeladen um Sie alle zu übergehen. Das haben Sie korrekt erkannt.

Das mag nicht ihre Intention gewesen sein, aber genau das tun Sie hier. Wenn Sie uns einen Entwurf präsentieren, ohne die Möglichkeit tragende Punkte davon zu besprechen und gegebenenfalls Änderungen zu erreichen, wozu dann das Ganze? Da können Sie den Entwurf gleich ins Plenum des Kongresses werfen und abstimmen lassen. Das käme ihnen doch viel gelegener, denn dann könnten Sie am Ende auch sagen, der böse, böse Kongress teilt ihren Traum von Astor nicht.

Zitat von Arjan van de Westplate

Weiter bin ich nicht bereit zu gehen.

Deshalb frage ich noch einmal: Wie weit sind Sie denn schon gegangen? Was war ihre Urspungsforderung aus der dieser Kompromiss entstanden ist? Kompromiss mit wem überhaupt, mit uns offenbar nicht, denn der Entwurf wurde uns schließlich schon so präsentiert wie er jetzt ist.

Das führt doch zu nichts. Das ist eine Debatte über Wirtschaft nicht über den Kongress

Dann tragen Sie doch etwas bei, Congressman. Außer, dass Sie uns eine SMS von Congressman Baumgartner vorgelesen haben, haben Sie sich nämlich noch nicht geäußert.

Ich empfinde es als wenig dialogorientiert, den eigenen Vorschlag als weitestgehenden Kompromiss darzustellen. Dann kann Man zwar einladen, aber wenig besprechen.

Ich finde die Idee eines Handelsregisters durchaus plausibel. Es könnte auch ein opt in ins übernahmeverfahren geben, aber ohne malus für die, die das nicht wählen.

Mr Blue, meine Ideallösung war "Staatsbürgerschaft für mehr als 3 Monate weg, Unternehmen is frei zur Übernahme". Simple as that. Jetzt lesen Sie sich doch bitte nochmal das Gesetz durch und dann sagen Sie mir wie weit der Kompromiss jetzt schon geht. Verantwortungsvolle Politik legt Gesetze vor von denen Sie überzeugt ist und keine persönlichen Favoriten. Mir war es wichtig, dass viele sich mit diesem Act anfreunden können. Nun 3 Jahre bis zur vollständigen Übernahme zu fordern ist keine Verhandlungsbasis. Das zieht den Act ins Lächerliche, denn es ist unbeschreiblich utopisch angesichts der Realitäten in diesem Land. Ich werde in 3 Jahren nicht mehr hier hier sein, so wie die wenigsten der aktuell wirklich Aktiven. Es liegt in der Natur einer Mikronation, dass Spieler kommen und gehen. Wenn ein Act dies nicht anerkannt, dann verschwenden wir unsere Zeit damit.

Zu Ihrem Vorschlag mit dem Register würde ich gerne das "Weshalb" geklärt werden. Ein Gesetz, welches nur die Möglichkeit zur Einschreibung bietet ist überflüssig finde ich. Warum kann die Wirtschaft dann nicht selbst für ein Register sorgen? Dazu muss es keinen Act dazu geben. Die Möglichkeit eines Registers ist damit auch jetzt schon gegeben.

Zumal ich es eher peinlich finde einem Department vorzustehen, welches überhaupt keine Mittel hat die aktuelle Lage der Wirtschaft zu bestimmen ohne zu Schätzen. Ich weiß nicht wie Sie diesen Missstand beheben wollen ohne einen Eintrag bei großen Firmen verpflichtend zu gestalten. Wir müssen uns auch klar werden, dass es auch minimale Pflichten mit sich bringen sollte eine Firma zu führen. Wer diese scheut, der muss sich ernsthaft die Frage stellen warum er denn eine Firma gegründet hat.

Zitat von Arjan van de Westplate

Soll Baumgartner übernehmen - Inaktiv & Destruktiv sein sowie Rumheulen kann er ja wie ein Großer

Senator, Congressman

Dad

Secretery Westplate ist derzeit leider nicht verfügbar. Ich übernehme das jetzt.
Senator Voerman, da ich an diesen Gesprächen bisher nicht beteiligt war, wären Sie so freundlich mir Ihre Vorschläge zu nennen?

Mr. Ford, ihr Boss hat mehr als deutlich gemacht, dass es keine weiteren Verhandlungen zu dem Thema geben wird.

Senator Voerman, mein Boss ist nicht mehr mein Boss, wenn Sie verstehen. Aber wenn Sie kein Interesse an der Mitarbeit haben....

Mr. Ford, wer steht denn aktuell hinter den Entwürfen, die hier Grundlage sind?

Zitat von Michael Ford

Senator Voerman, mein Boss ist nicht mehr mein Boss, wenn Sie verstehen.

Warum sollte das so sein? Von einer Entlassung habe ich nichts vernommen.