Übernahme inaktiver Firmen?

Gleiches Recht für alle, ich wollte damals auch andere Ölfirmen "kaufen" und durfte nicht
Zumal Dietz dann noch mehr Threads hat...

Ein hinduistisches Sprichwort sagt: "Wer in einem Forum die meisten Threads hat, ist ein Tycoon."

Zitat von Adam Denton

Hast du zufällig noch einen Link dazu, wo das diskutiert wurde?

Noch mal ne Frage

Ich such mir auch seit Wochen nen Wolf und finde nichts zu Southern Oil
Und wo wird zwecks Übernahmen den Simon diskutiert?

Ah, Westplates Retourkutsche, dass ich einige für eine WarSim abgecancelt habe

Die Idee gibt es länger

Also für mich ist das ein insim Thema. Aber gut, ich bin da wohl noch alte schule.

Grundsätzlich habe ich länger überlegt. Muss aber sagen, daß ich dafür bin. Ich kann mich Arjans Argumentation insim anschließen. Wie gesagt, für mich insim Thema.

Werden wir einfach mal konkret hinsichtlich der Auflage:
Ich schlage eine Verjährung. Wir könnten auch eine Ersitzung überdenken, 24 bis 36 Monate.
Kehrt der ursprüngliche Inhaber zurück, wird er gleichebrechtigter Partner, das Unternehmen basiert immerhin auf seiner Idee, und kann selbst entscheiden, wie es weitergehen soll.

Je mehr Liebe/Engagement in die Ausgestaltung des Unternehmens gesteckt wurde, desto höher sind die Hürden; entweder in zeitlicher Hinsicht oder angesichts der Mehrheitsverhältnisse.

Ausgestalterisch könnte man das Unternehmen auf Antrag eines Kaufinteressenten nach frühestens einem Jahr zur Auktion aus Insolvenz freigeben.

Mein Punkt ist halt der: wir kommen nie zu coolen Firmen wenn immer jeder wieder bei 0 startet.

Bei Acts sagen wir doch auch nich "das is mein act, wehe jemand ändert den". Er wird eben angepackt wenn sich jemand berufen fühlt. Niemand der Arbeit in ne Firma steckt wird das mit dem Willen tun die zu zerstören. Wir arbeiten doch auch zusammen an Wiki Artikeln und der Ausgestaltung der Bundesstaaten.

So bekommen Firmen ne Story, es geht auf und ab. Wie im RL - da ändert sich ja auch unter nem neuen Vorstand die Ausrichtung.

Ich finde es gilt "Astor first". Wer ein Jahr lang es nicht schafft nen Post abzusetzen, der hat kein Interesse daran die Firma ernthaft zu führen. Da sind wir uns hoffentlich einig. Aber vielleicht (nicht automatisch!) gibt es jemanden der das möchte. Für Astor ist es besser wenn es aktive Firmen gibt. Warum sollte man denen, die es mal probieren wollen da Steine in den Weg legen? Darauf hat noch niemand geantwortet - es geht hier immer nur um Einzelne statt einfach mal darum was Astor gut tun würde.

Zitat von Steve McQueen

Ah, Westplates Retourkutsche, dass ich einige für eine WarSim abgecancelt habe

Du bist Eric?
Das wusste ich nich

In dem Fall nehm ich das inaktiv zurück

Als jemand der wiederholt nach Jahren Firmen reaktiviert hat: ich halte genau das für wichtig: das inaktive und dann wieder aktive Spieler alte Stories reaktivieren können.

Ich habe aber auch nie einen Mangel an Firmen wahrgenommen, daher sehe ich den großen Nutzen nicht.

Aus meiner Sicht: wenig aber vorhandene Nachteile, wenig bis keine Vorteile. Also besser lassen.

Ich geb einfach mal meinen Senf dazu, der auf 12 Jahren unternehmerischer Sim-Aktivität beruht. Sofern dieser "ausländische" Senf nicht erwünscht ist, einfach löschen.

Ja, es ist richtig Unternehmen zu erhalten und nötigenfalls auch durch Weitervergabe für die MN zu erhalten. Diese Priorität steigt mit dem Ausgestaltungsgrad des Unternehmens, und der damit verknüpften wirtschaftlichen Kontinuität der ganzen MN.
Natürlich muss es Einschränkungen geben. Ein rudimentär ausgestaltetes Unternehmen hat keinen Erhaltungswert. Der "Gründer" hat natürlich gewisse Rechte an seinem Konstrukt, selbst wenn er inaktiv wird. Und manchmal gibt es einfach keinen geeigneten Interessenten zur Weiterführung.

Ich habe es so gehalten, dass der "Gründer" vor einer Versteigerung per eMail angeschrieben wurde. Meldete er sich nicht, wurde versteigert. Das lässt sich ja auch inSim recht gut umsetzen.

Sind alle Kriterien erfüllt; also besteht ein gewisser Erhaltungswert, ist das Unternehmen längere Zeit inaktiv, wurde der "Gründer" benachrichtigt und hat nach einer gewissen Frist nicht reagiert, wird das Unternehmen im Sinne des Gesamtspiels weitergegeben. Eine Streitfrage bleibt die Nutzung von Inhalten, die eine gewisse Schöpfungshöhe erreichen (im Sinne des Urheberrechts). Das kann auch schon auf ein Logo zutreffen, und betrifft ganz sicher eine halbwegs vernünftige Homepage.

Letztendlich kann ich empfehlen, den Arjan in dieser Frage einfach mal zu unterstützen. Er hat die simulatorische Kontinuität im Blick, und das schadet ja nicht. Ich persönlich hab noch Inhalte, Grafiken und Logos einiger MN-Unternehmen aus den Jahren seit 2004 und freue mich dass es sogar einige gibt, die noch heute existieren.

Zitat

Aber lass mich mal so fragen: Hast du versucht die Firma Heidler zu übernehmen? Hast du simOff gefragt: Hey, ist der Spieler noch da - kann ich die Firma übernehmen?
Und wenn der nicht mehr da ist, dann bin ich geneigt zu behaupten, dass niemand etwas dagegen gehabt hätte, wenn du übernimmst. Und wenn der Spieler dann irgendwann zurück kommt, müsste es dir nach deinen eigenen geäußerten Vorstellungen doch auch egal sein, wenn der wieder übernimmt. Hauptsache aktiv.

Ich hab nicht gefragt. Hätte ich es, so wie Varga und McQueen im dem oben verlinkten Beitrag, dann wäre aber ohnehin nichts daraus geworden
Aber ich hab ne Bank gesucht (und keine aktive gefunden!) und ich hab mich um Kooperation bemüht. Bevor ich die Airline gegründet hab bin ich bei Tang Industries aufgeschlagen. Heute besitzen zwei andere Spieler inSim Anteile an der Airline.

Wir müssen jetzt auch nicht in Haarspalterei ausbrechen - es geht um die Intention, die Möglichkeit zur Fortführung. Ich setz mich auch nicht hin und gestalte Astorian Airways für jemanden anders. Solange ich die Arbeit mache, hab ich auch das Sagen. Das wird bei jedem andren genauso sein
Nur ich hab eben kein Problem damit wenn jemand meine Arbeit übernimmt und selbst was tut, dass er dann das Sagen hat.

Zitat

Du skizzierst hier ein Mentalitätsproblem und versuchst es mit einem inSim-Gesetz zu lösen. Ich halte das nicht für den richtigen Ansatz.

Ich bin da dem üblichen Vorgehen in Astor gefolgt. Wir haben ja auch inSim Gesetze die es Side-IDs vorschreiben ihre Federal ID zu nennen wenn sie kandidieren. Mir is das recht egal wo wir das regeln, hauptsache wir tun es.

Zitat

Als jemand der wiederholt nach Jahren Firmen reaktiviert hat: ich halte genau das für wichtig: das inaktive und dann wieder aktive Spieler alte Stories reaktivieren können.

Ich habe aber auch nie einen Mangel an Firmen wahrgenommen, daher sehe ich den großen Nutzen nicht.

Aus meiner Sicht: wenig aber vorhandene Nachteile, wenig bis keine Vorteile. Also besser lassen.

Ich will dir auch nicht zu nahe treten da, aber ich hab deine Reaktivierung nicht wahrgenommen und auch keine wirtschaftliche Sim. Deine Firma hat da nicht mehr für aktive Spieler zu bieten als das "besteht seit xxx jahren".
Wovon ich rede ist das was AT, Tang Industries, Astorian Airways und Varga machen. Und wie man an dieser Umfrage sieht gibt es Leute die gerne mit mehr Leuten simen wollen und Lust darauf haben ne Firma aktiv zu betreiben.

Wenn ich fragen darf: wozu hast du ne Firma, wenn du dich nicht um die kümmerst? Ich bin jetzt schon ne Weile hier un ham sie nie wahrgenommen - un das obwohl Astorian Airways nen Großkunde für dich sein könnte
Wir reden glaub von ganz unterschiedlichen Dimensionen. Ich meine eine Wirtschaft. Das was du beschreibst würde ich nicht so nennen.

Ich hätte eine Bank gehabt

Ich hab damals keine gefunden die nen Post in den letzten 6 Monaten hatte

Genau das mein ich ja. Wenn du ne Bank hast dann betreib die auch. Nur um sie vergammeln zu lassen hast du sie ja sicher nich aufgemacht.

Der CEO war damals im Knast...
Ich werd die mal wieder neu starten