Ich persönlich markiere den Thread jeweils einfach ungesehen als gelesen. Sport ist weder im RL noch im VL mein Ding. 
Es gibt 712 Antworten in diesem Thema, welches 55.921 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Alan Stanliss.
-
-
Ich persönlich markiere den Thread jeweils einfach ungesehen als gelesen. Sport ist weder im RL noch im VL mein Ding.
Ich handhabe da genauso. Freut mich aber nichtsdestoweniger, dass zumindest du hier voll aktiv bist :).
-
Mitnichten! Ich freue mich stets das Ganze zu lesen.
-
Ich lese es auch gerne! Leider hab ich dazu nur derzeit kaum Kapazitäten...
-
Ähm, kann mir bitte jemand sagen wo denn der News-Thread der SCU hinverschwunden ist? Bin zwar nicht mehr sicher ob er "News from the SCU" oder "Official Press Release" hiess, aber eigentlich sollte er unter "Internet & Medien" sein. Es sei denn er wurde mit dem Parteiforum ins Archiv verschoben.
Eigentlich sollte auch der SCU-Account da gepostet haben. -
Due to the debates exceededing the maximum allowed time, the bill was referred to the responsible committee, the Standing Committe on Justice & Ethics.
Warum wurde denn nicht einfach die Abstimmung gestartet?
-
Weil man das offenbar in der letzten Neufassung der Standing Rules so geregelt hat:
(8) Anträge sind auf Antrag des Antragstellers vor Beratung im Plenum einem Ausschuss zuzuweisen. Ist eine Plenardebatte eröffnet, ist ihr Gegenstand auf Antrag eines Drittels der Mitglieder des Repräsentantenhauses oder des Senats einem Ausschuss zuzuweisen, wenn es zur umfassenden Entscheidungsfindung notwendig erscheint, Stellungnahmen Dritter einzuholen, oder wenn abzusehen ist, dass die Aussprache die maximale Dauer nach Tit. IV Sec. 4 Ssec. 6 überschreiten wird; die Prüfung dieser Voraussetzung obliegt dem Präsidium im Einvernehmen. Die Einrichtung und Regelung der Ausschüsse erfolgt durch eigenes Bundesgesetz.
-
Warum wurde denn nicht einfach die Abstimmung gestartet?
Weil für diesen Fall eine Zuweisung an den Ausschuss vorgesehen ist, siehe Clarks Zitat. Die Zuweisung ist auch schon vor über zwei Wochen passiert, insofern sollte die Eröffnung der Diskussion dort nicht völlig überraschend sen.
-
Hm, ich hatte das so aufgefasst dass es möglich ist, das dann einem Ausschuss zuzuschieben nicht dass man das zwingend tun muss^^
-
Ja gut, vielleicht habe ich mich da zu etwas hinreißen lassen. Aber es gab halt noch kein wirkliches Ergebnis, für das jetzt der Ausschuss sorgen kann. In dem übrigens alle Kongressmitglieder zuhören können und die Ausschussmitglieder, Antragsteller und auf Antrag auch weitere Kongressmitglieder reden dürfen.
-
Ich bin da bisschen altmodisch
Aussprache beendet = Abstimmung, so hätte ich das auch getan wenn ich Speaker wäre aber ich wollte ja absichtlich nicht xD
(Ich mag die Ausschüsse nur weil man da questionings macheb kann)
-
Ja gut, vielleicht habe ich mich da zu etwas hinreißen lassen. Aber es gab halt noch kein wirkliches Ergebnis, für das jetzt der Ausschuss sorgen kann. In dem übrigens alle Kongressmitglieder zuhören können und die Ausschussmitglieder, Antragsteller und auf Antrag auch weitere Kongressmitglieder reden dürfen.
Wir brauchen eine Ausschuss-Reform, dann haben wir auch mehr Plätze!
(Ich mag die Ausschüsse nur weil man da questionings macheb kann)
Naja, das war auch mal neu, warum also nicht mal neues versuchen?
-
Wir brauchen eine Ausschuss-Reform, dann haben wir auch mehr Plätze!
Stimmt! Und eine Standing Rules-Reform, dann haben wir auch passende Regeln.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!