Assentia Forestry Bill

Honorable Deputies, ich habe schon in meinen Zielen davon geredet, die Umwelt weiter zu schützen. Das folgende Gesetz regelt das Fällen von Bäumen für Forstbetriebe und hilft uns, unsere Umwelt, unsere alten Bäume und unser Assentia zu schützen.

Honorable Deputies,
der Antrag ist ein guter Schritt in Richtung Umweltschutz, daher unterstuetze ich die Bill.

Das freut mich!

Honorable Deputies,

Auch ich unterstütze die Stossrichtung der Bill, bin jedoch mit einigen Details unzufrieden.

Ich möchte die Antragsstellerin fragen ob es denn auch unnatürliche Wälder gibt und wenn ja wie sich diese charakterisieren.

Diese Regelung scheint dazu angetan der Willkür Tür und Tor zu öffnen. Eine knappe Begründung ist hier das mindeste.

Was die Beschränkung der Anzahl zu fällender Bäume angeht verstehe ich zwar die Intention, aber hält die Antragsstellerin das nicht für reichlich unflexibel? Mit einer so starren Regelung verwehren wir den Holzproduzenten jegliche Möglichkeit auf geänderte Nachfrage zeitnah zu reagieren.

Zitat von Henry Fontaine

Honorable Deputies,

Auch ich unterstütze die Stossrichtung der Bill, bin jedoch mit einigen Details unzufrieden.

Section 2: Definitions
Nach diesem Gesetz gelten alle Betriebe als „Forstbetriebe“, welche in einem natürlichen Wald Bäume fällen und mit diesem Handel treiben oder zu Holzprodukten aller Art weiterverarbeiten.
Ich möchte die Antragsstellerin fragen ob es denn auch unnatürliche Wälder gibt und wenn ja wie sich diese charakterisieren.

Natürlich gibt es die. Komplett künstlich aus dem Boden gestampfte Mono-Kulturen bezeichne ich als unnatürlich.

Zitat

(3) Das Department of the Republic oder der Gouverneur hat das Recht, den Antrag ohne Angabe von Gründen abzulehnen. Nur genehmigte Forstbetriebe dürfen Bäume fällen.
Diese Regelung scheint dazu angetan der Willkür Tür und Tor zu öffnen. Eine knappe Begründung ist hier das mindeste.

Was die Beschränkung der Anzahl zu fällender Bäume angeht verstehe ich zwar die Intention, aber hält die Antragsstellerin das nicht für reichlich unflexibel? Mit einer so starren Regelung verwehren wir den Holzproduzenten jegliche Möglichkeit auf geänderte Nachfrage zeitnah zu reagieren.

Was ersteres angeht, darauf kann ich mich einlassen.

An zweiterem möchte ich festhalten. Es besteht ja immer die Möglichkeit, sich erneut zu registrieren. So kann innerhalb weniger Tage auf die Nachfrage reagiert werden.

Honorable Deputies,

In solchen Monokulturen darf ich dann also nach Herzenslust die Axt schwingen?
Ich frage mich nur gerade ob dann jene Bäume die im Rahmen dieses Gesetzes aufgeforstet wurden nicht auch "unnatürlich" sind.

Wenn also einer meiner Arbeiter aus Versehen einen Baum zu viel fällt, verliert mein Forstbetrieb augenblicklich die Lizenz. Zumindest wenn ich ehrlich bin und alle Bäume deklariere. Finden Sie das nicht überzogen?

Honorable Deputies,

Das sind sehr interessante Fragen die Deputy Fontaine hier aufwirft.

Ja, da Monokulturen dem Boden schaden.

Die im Rahmen dieses Gesetzes gepflanzten Bäume sind zwar künstlich erschaffen, aber es wächst ein Wald im Stile eines natürlichen Mischwaldes nach, was unschädlich für den Boden ist.

Was den Lizenzentzug angeht, wären die Deputys mit einer Geldstrafe einverstanden?

Honorable Deputies,

Eine Geldstrafe wäre annehmbarer. Dennoch sollten wir etwas mehr Flexibilität in das Gesetz bringen. Als Unternehmer muss man zuweilen schnell handeln können. Gerade Politik und Verwaltung sind aber nicht unbedingt dafür bekannt...

Wie schlagen Sie das vor?

"Madam Governor, ich las gerade, Sie wollen die Genehnigung entziehen lassen, falls eine Forstfirma zu viel Bäume fällt, das Madam, geht aber nur wenn ein Privatbetrieb im Staatsforst tätig ist. Ein privater Forstbetrieb, kann in seinen privaten Forst soviel Büme fällen wie er mag, es ist sein Eigentum, das jeder vernünftige Eigentümer seinen Besitz schützt und mehren will, versteht sich von selbst."

Mr. Speaker, ja. Ich würde mich von den ehrenwerten Deputies über einen Verbesserungsvorschlag freuen.