People v. Walsh

Es gibt 55 Antworten in diesem Thema, welches 7.851 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Lucas Galindo.


    - The Office of the U.S. Solicitor General -


    To the Federal District Court for the Fourth District


    Indictment

      The People


      v.


      Aaron Walsh

    Der Angeklagte wird beschuldigt:

    • eine Person unmittelbar und unter Benutzung einer Waffe oder eines Werkzeugs mit gegenwärtiger Gefahr für deren körperliche Unversehrtheit bedroht zu haben (Aggravated Assault; Ch. 2, Art. 2, Sec. 1, 2 FPC)
    • es versucht zu haben, eine Person rechtswidrig zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung durch Gewalt oder Drohung zu zwingen (Attempted Coercion; Ch. 2, Art. IV, Sec. 6 und Ch. 1 Art. VI. Sec. 1 FPC)

    Record:


    Der Angeklagte nahm als Bediensteter eines privaten Sicherheitsdienstes an einer Demonstration politischer Anhänger des ehemaligen Gouverneurs von Astoria State Nicolas Frederik Henry Dietz jr. in Octavia gegen dessen Verhaftung und das bestehende Handelsembargo gegen die Föderale Republik Andro teil.


    Dabei traf der vom Angeklagten begleitete Demonstrationszug auf einen Zug von Gegendemonstranten, die ihrerseits gegen den ehemaligen Gouverneur von Astoria State demonstrierten. Es gab in dieser Situation keinerlei Behinderungen oder Bedrohungen der "Pro-Dietz-Demonstranten" durch die "Anti-Dietz-Demonstranten".


    Dennoch zogen der Angeklagte und die seiner Leitung unterstellten Personen Gummiknüppel und drohten den gegnerischen Demonstranten verbal und gestisch, sie mit diesen zu schlagen, sollten Sie ihre Meinungsäußerung nicht einstellen und ihre Versammlung beenden.


    Die Szene wurden von Passanten beobachtet, die daraufhin den Notruf gewählt haben. Die örtliche Notrufzentrale erkannte korrekt den Verdacht von Straftaten gegen die Bürgerrechte und leitete die Angelegenheit pflichtgemäß dem FBI weiter. Dieses traf kurz darauf mit einem Einsatzkommando am Ort des Geschehens ein und nahm den Angeklagten in Gewahrsam.


      Means of Evidence:


      Zeugenaussage der Gegendemonstranten von der Organisation "National Front"
      Zeugenaussage des FBI-Einsatzkommandos
      Videoaufnahme des öffentlichen Videoüberwachungssystems der örtlichen Sicherheitsbehörden

    On Custody:


    Der Angeklagte wurde bei den ihm vorgeworfenen Straftaten auf frischer Tat betroffen und befindet sich seither im Gewahrsam des FBI.


    Es wird beantragt, für die Dauer des Verfahrens Untersuchungshaft ohne Kaution anzuordnen.


    Die Bundesregierung sieht Wiederholungsgefahr gegeben. Der Angeklagte ist Mitarbeiter einer sich in einem rechtlichen Graubereich bewegenden privatrechtlich organisierten paramilitärischen Organisation mit Namen "Astoria Securty Division". (Nein, kein Tippfehler, die nennt sich tatsächlich so.) Es besteht ein noch näher aufzuklärender Zusammenhang zwischen dieser und der Familie Dietz.


    Mr. Nicolas Frederik Henry Dietz hat sich in den kommenden Tagen und Wochen einem eigenen Strafprozess wegen diverser Straftaten, die ihm aus seiner Atszeit als Gouverneur von Astoria State vorgeworfen werden, zu stellen. Es ist somit mit einem vermehrten Aufkommen von Demonstrationen für und gegen dessen Person zu rechnen, an welchen voraussichtlich wiederum auch Mitarbeiter der "Astoria Securty Division" mitwirken werden.


    Der Angeklagte zeigte bereits bei seiner Fenstnahme keinerlei Einsicht in das Recht von US-Bürgern, sich friedlich zu versammeln um eine von der seines Auftraggebers abweichende Meinung öffentlich kundzutun. Die Bundesregierung befürchtet somit die konkrete Gefahr, dass der Angeklagte weitere Taten wie ihm in diese Verfahren zur Last begehen und dabei eine bedingte Freilassung gegen Kaution geradezu noch als Bestätigung und Ansporn dazu auffassen wird.


    Samantha van der Meer
    U.S. Solicitor General

    Counselor,
    da der Angeklagte sich in der Obhut des FBI befindet, bitte ich Sie, seine Vorführung zu veranlassen. Wurde bereits ein Rechtsbeistand beigezogen?

    Handlung

    Ein U.S. Marshal führt den Angeklagten ( Astoria Securty Division: ) in Handschellen in den Gerichtssaal


    Your Honor,


    da der Angeklagte auf frischer Tat betroffen wurde und die Bundesregierung die Beweislage für eindeutig hält, haben wir auf eine vorgerichtliche Vernehmung verzichtet und stattdessen gleich Anklage erhoben.


    Ein Rechtsbeistand wurde von daher noch nicht beigezogen.

    Thank you, Marshal.

    Handlung

    Wendet sich Walsh zu.


    Mr Walsh, ist Ihnen der Inhalt der Anklageschrift bekannt und verfügen Sie bereits über einen rechtlichen Beistand?

    Handlung

    Walsh verbeugt vor dem Richtertisch.


    Your Honor,
    ich sehe gerade, das der Justiziar der Firma anwesend, so Sie es zulassen, kann er mich vertreten. Die Anklageschrift ist mir zugegangen und ich habe sie zur Kenntnis genommen.

    Die Frage ist, ob Sie eine entsprechende Vollmacht erteilen und nicht, ob ich eine Vertretung gestatte, Mr Walsh. Sie haben das Recht auf anwaltlichen Beistand und den können sie selbst wählen.

    Handlung

    Elis erhebt sich von der Zuschauerbank und geht zur Anklagebank. Dort redet er kurz mit Walsh, dann nimmt er die Vollmacht entgegegen. Anschließend nimmt er auf der Bank Platz.


    Your Honor,
    für die Verteidiung, Tobias Lawrence Elis, Juristischer Beistand und Rat der Astorian Security Division. Mir ist die Anklageschrift bekannt.

    In Ordnung, Mr Walsh, das nehmen wir so zu Protokoll.

    Handlung

    Gibt der Gerichtsschreiberin einige Sekunden.


    Counselor, möchten Sie sich zur Zulässigkeit der Anklage äußern? - Dann wäre jetzt die Gelegenheit.

    Handlung

    Erhebt sich.


    Danke, Your Honor,
    wir bestreiten nicht den Tatbestand als solchen. Mr. Frank Cotton-Stone der Organisator des Demonstrationszuges,hat die Firma ASD offiziel als Sicherheitsschutz angefordert und da Mr. Walsh Dienst hatte, rückten er und sein Zug aus. Zur Ausrüstung eines ASD Angehörigen, gehören neben Hieb und stichfester Weste, eben solche Handschuh, Taschenlampe, Schlagstock, Kabelbinder, Pfefferspray. Durch das bedrohlich Verhalten der Gegendemonstranten, sah sich mein Mandant genötigt , die Order "Schlagstock griffbereit" herauszugeben, damit handelte er im Interesse seiner Kunden,. Diese sollten um jeden Preis vor dem Pöbel beschützt werden. Keineswegs hat mein Mandant befohlen diese Leute grundlos zuschlagen, oder überhaupt zu schlagen, wie es auch Staatsbeamte bei solchen Einsätzen tun warnte Mr.Walsh den anrückenden Mob, das es wenn sie noch näher kämen und seine Schutzbefohlenen nicht in Ruhe liessen , richtig weh tun könne, ja es wurde den aggressiven Gegendemonstranten die Schlagstöcke gezeigt. Wie gut und richtig die Massnahme war, Your Honor, kann man daraus ermessen, dass der Zweite Zug, der nach Mr.Walsh und seiner Mitarbeiter völlig grundlosen Verhaftung , noch durch Mr.Walsh herbeigerufen, die Dietz-Demonstranten sofort schützen musste, da der Mob die Dietz-Demonstranten angreifen wollte und man nur mit Hilfe jener Schlagstöckte, diesen Mob auseinander treiben konnte. Mr. Walsh, hat in Rahmen seiner Tätigkeit als ASD-Zugführer kompitent und vorsorglich im Sinne der Kunden gehandelt und diese vor eines tätlichen Angriff bewahrt.
    Vielen Dank.

    Handlung

    Elis nimmt wieder Platz.

    Your Honor,


    die Regierung der Vereinigten Staaten verfügt über Beweismittel in Form von Zeugenaussagen und Vidoeaufnahmen um die - mit Verlaub - Märchenstunde der Verteidigung zu widerlegen.


    Der Angeklagte hat Bürger der Vereinigten Staaten mit Gewaltanwendung bedroht und zu nötigen versucht, die f-r-i-e-d-l-i-c-h gegen die Familie Dietz demonstriert haben. Und friedlich darf in diesem Land gegen alles und jeden demonstrtiert werden: Gegen den Präsidenten und den Kongress, gegen die Bundesstaatsanwaltschaft und das Bundesdistriktgericht für den 4. Distrikt, gegen das Wetter und das Fernsehprogramm - oder eben gegen die Familie Dietz.


    Insofern verzichtet die Regierung der Vereinigten Staaten bevorzugt darauf, irgendwelche vorprozessualen - mit Verlaub - Bullshit-Diskussionen mit der Verteidigung um deren Halluzinationen zu führen, sondern würde es bevorzugen, in die Beweisaufnahme einzutreten.

    Counselors,
    ich sehe ebenfalls nicht, inwieweit die zur Beweisführung gehörenden Ausführungen der Verteidigung die Zulässigkeit der Anklage oder die Zuständigkeit dieses Gerichts in Frage stellen. Die Tatsache, dass Beweismittel vorgebracht wurden, genügt mir hier zunächst einmal, um von der Möglichkeit der Beweisbarkeit der angeklagten Tatbestände über begründete Zweifel hinaus auszugehen. Alles weitere ist dann - wie die Solicitor General zutreffend feststellt - Sache der Beweisaufnahme. Im Übrigen möchte ich insbesondere die Verteidigung darum bitten, einen diesem Verfahren angemessenen Umgangston zu wahren.

    Handlung

    Macht sich eine Notiz, um dann fortzufahren.


    Counselor Elis, wie bekennt sich ihr Mandant: Schuldug (Guilty) oder nicht schuldig (Not Guilty) im Sinne der Anklage?

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden