2017-070 – Standing Committees Abolishment Bill
-
- [Debate]
- Ben Kingston
- Geschlossen
- Erledigt
Es gibt 11 Antworten in diesem Thema, welches 530 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Eugene Duangan.
-
-
Mr. Speaker pro tempore,
Honorable Members of Congress,von meiner Seite aus gibt es zu diesem Gesetz nicht viel zu sagen. Er schafft endlich die verstaubten Committees ab und kreiert gleichzeitig den Untersuchungsausschuss, mit dem der Kongress seiner Aufgatbe der Kontrolle der Regierung wesentlich genauer erfüllen kann. Ich lade nun meine Mitantragsteller ein, ein paar Worte zu sagen.
-
Mr. Speaker pro tempore,
Seien wir ehrlich: In den vielen Jahren in denen die Committees bestehen haben sie bislang nichts geleistet. Die Zugehörigkeit ist nur was für die Visitenkarte. Gleichwohl anerkenne ich das es im Einzelfall Sinn machen kann Vorgänge genauer zu untersuchen als dies mittels Questioning möglich ist. Daher der Untersuchungsausschuss. So können Leute die wirklich am jeweiligen Thema interessiert sind partiziperen, statt das die Angelegenheit im Aufgabenbereich eines womöglich inaktiven Standing Committees liegt.
Ich bitte die ehrenwerten Kongressmitlglieder daher um ihre Zustimmung.
-
Nay
Handlung
Zuckt dann zusammen
Mr President,
Verzeihung, ich dachte wir wären bereits bei der Abstimmung -
Handlung
Denkt sich das es in der Tat ungewohnt ist Senator McQueen bereits während einer Debatte im Plenum zu sehen. Aber dank der DP wird er ja auch dieses mal wiedergewählt um den Dems zuverlässig die Mehrheit zu sichern.
-
Mr. President,
leider konnte mir schon bei der letzten Debatte zu den Committees keiner sagen inwiefern sie uns schaden... Als Analogie hat mir erst gestern ein Bekannter angeboten: Wir schaffen doch auch die Gerichte nicht ab, nur weil gerade keine Prozesse verhandelt werden.
-
Senator Chandra,
Weshalb halten Sie es nicht für sinnvoll etwas unnützes gegen etwas nützliches zu tauschen?
-
Senator Bowler,
um es in einer Sprache zu beschreiben, der Sie sich oft bedienen: Nur weil etwas nicht benutzt wird, ist es nicht unnütz. Ich habe einen Erste-Hilfe-Kasten zu Hause. Zum Glück muss ich ihn selten benutzen.
-
Mr. President,
ich finde es ein wenig befremdlich, dass hier nun ein Antrag zur Abschaffung der Kongressausschüsse vorliegt, wo der Kongress doch erst vor einer Woche eine Änderung des entsprechenden Gesetzes und damit eine Bestätigung der Kongressausschüsse beschlossen hat, das dann auch in Kraft getreten ist. Aber immerhin: Die Kongressausschüsse werden regelmäßig thematisiert und im Bewusstsein der Mitglieder des Kongresses und der Wählerinnen und Wähler gehalten, das ist gut. Vielleicht finden sich die ablehnenden Kritiker sich irgendwann einmal innerhalb der Ausschüsse dazu bereit, mitzuarbeiten und ihre Energie auf eine effektive Nutzung dieser Institutionen zu richten.
Ich lehne den Antrag ab, weil ich weiterhin von der Sinnhaftigkeit der ständigen Ausschüsse überzeugt bin.
Aber auch aus handwerklichen Gründen werde ich dem Antrag nicht zustimmen, von denen ich nur folgende nennen möchte:
Ich frage: Warum sollte der Kongress dahin zurückkehren, dass das gesamte Plenum mit einer Sollstärke von elf Personen Diskussionen mit der Bundesregierung durchführt? Nichts anderes sind ja die "großen Anfragen", bei denen nicht nur fünf Einzelfragen, sondern auch Nachfragen zulässig sind, die theoretisch unendlich aneinandergereiht werden können. Dies war lange Zeit so, hat zu teilweise ausufernden Diskussionen und damit zu einer Lähmung der Arbeit der befragten Behörde und der damit beschäftigten Kongressmitglieder geführt. Ich habe damals nur von den Rängen zugeschaut, aber ich wünsche mir nicht, dass wir das Instrument der Befragung in diese Zeiten zurückwerfen.
Die aktuelle Aufteilung hat sich meines Erachtens bewährt: Jedes Kongressmitglied kann regelmäßig Anfragen (im Gesetz auch: Befragungen) anstrengen mit bis zu drei Einzelfragen, die schriftlich zu beantworten sind. Jedes Kongressmitglied kann beantragen, dass ein Ausschuss (besetzt mit bis zu vier fachlich interessierten Mitgliedern) eine tatsächliche Befragung durchführt mit bis zu fünf Einzelfragen, wobei innerhalb der Befragung im Beisein eines Vertreters der befragten Behörde dann auch Nachfragen zulässig sind.Ich frage außerdem: Warum sollte bei der Bestellung eines Untersuchungsausschusses (und bei dessen Vorsitz!) das Senioritätsprinzip gelten? Der Sinn erschließt sich mir nicht. Die Gefahr, dass dadurch kritisch eingestellte neue Mitglieder des Kongresses durch diestältere Mitglieder verdrängt werden könnten (oder der Dienstälteste die Sitzungen entsprechend un- oder überkritisch leitet), wäre Grund genug, von dieser Idee Abstand nehmen zu müssen.
-
Honorable Members of Congress!Die Debatte ist geschlossen; die Abstimmungen werden in beiden Häusern eingeleitet.
Benjamin Kingston, Jr.
Vice President of Congress -
[doc]
Mr. Speaker!
Der Senat hat die Bill abgelehnt.
Benjamin Kingston, Jr.
President of the Senate -
THE SPEAKER OF THE HOUSEHonorable Members of Congress!
Das Repräsentantenhaus hat den Antrag nicht angenommen.
(Sh. Abstimmungsergebnis)Eugene Duangan
Speaker of the U.S. House of Representatives
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!