S. 2018-026 National Parks and Monuments Bill

Mr President,
honorable Members of Congress:

Der vorliegende Entwurf wurde an mich durch die Regierung herangetragen und stellt eine Herzensangelegenheit dar.

Der Ihnen vorliegende Entwurf soll zum einen der Schaffung von Nationalparks und zum anderen des National Park Service dienen. Section 1, 1 ist meiner Meinung nach selbsterklärend, es gibt in den Vereinigten Staaten atemberaubende Plätze, die geschützt werden müssen, Orte, an denen der Mensch nicht die Möglichkeit haben sollte, die Natur zu verändern oder gar zu zerstören.

Der Entwurf spricht meiner Meinung nach für sich, also möchte ich Sie nicht weiter mit Phrasendrescherei aufhalten.

Mr. Speaker

Ich danke Senator McQueen für seine klären Worte!
Wenn tausende Jobs deswegen nicht Wirklichkeit werden können, weil dort seltende Bäume stehen, habe ich damit ein Problem!
Wenn irgendwelche Vogeleier wichtiger werden, als das Familien mit einem sicheren Einkommen gibt, läuft etwas falsch!
In diesem Antrag, geht es aber um so viel mehr! Es geht darum, unserem Land die Seele zu lassen. Es geht darum deutlich zu machen, dass wir eine Nation sind der es wichtig ist, nicht zu vergessen was sie auch ausmacht. Es geht darum, unseren Kindern und Enkeln eines Tages zeigen zu können, was unsere stolze Nation ausmacht. Es geht um Demut! Ein Wort, was wir so häufig vergessen. Demut vor Gottes Schöpfung und unseren Auftrag, diese zu beschützen. Wir missachten diesen Auftrag nur viel zu häufig aber Heute ist eine Gelegenheit, ihm ein kleines bißchen gerechter zu werden und deshalb möchte ich meinen Kollegen und Kolleginnen Mut machen, mit Yea zu stimmen...

Und nicht etwas mit Yes!

Senator McQueen,

Zitat von Ben Kingston

Nationalpark der Vereinigten Staaten ist jedes Gebiet, das sich im Besitz oder der Verwaltung der Vereinigten Staaten befindet und durch den Präsidenten oder seinen Beauftragten zum Nationalpark bestimmt wird.

gibt es Liste der Gebiete im Besitz der Vereinigten Staaten? Oder einen groben Vorschlage welche Gebiete der Präsident gedenkt zu Nationalparks zu machen?

Mr. president,
ich begrüße außerordentlich den vorgelegten Erntwurf eines Gesetzes über die Errichtung von Nationalparks und Nationalmonumente.
Es geht in der Tat um die Bewahrung unserer natürlichen Lebensgrundlagen und darum, unseren Kindern und allen anderen zukünftigen Generationen diese zu erhalten.
Es ist außerordentlich erfreulich, dass bei der Entscheidung, wo und in welchem Umfang Nationalparks und Nationalmonumente eingerichtet werden sollen, die betroffenen Staaten und Verwaltungskörperschaften gehört werden sollen, denn gerade sie wissen am besten, was vor Ort das Beste für die Umwelt und die Menschen ist.
Ebenso begrüße ich, dass regelmäßig Evaluationen durchgeführt werden und die Nationalparks - im Rahmen ihrer Bestimmungen - auch als Naherholungsgebiete genutzt werden können.
Bei aller Zustimmung zum vorliegenden Entwurf, will ich doch anmerken, dass auch der begrenzte Abbau von Ressourcen oder die Nutzung durch das Militär meiner Auffassung nach ausgeschlossen werden sollte, da solche Nutzungen in der Regel immer mit der Verursachung Schäden einhergehen.

Mr. President,

Senator McQueen, ich begrüße Ihre Initiative ausdrücklich.

Senator Lambert, Ihren Vorschlag der Nutzungsbeschränkung durch unsere Streitkräfte lehne ich ab. Wir haben viele historische Monumente mit einer langen Militärtradition, wie bspw. die United States Naval Academy in Nicholasburry. Auch diese Gebäude sollten im Sinne des Bill geschützt werden, ohne das Sie Ihren Zweck verlieren müssen.

Mr. President,
ich fürchte Senator Parker und ich reden aneinenader vorbei. Auf der einen Seite habe ich im letzten Teil meiner Ausführungen tatsächlich vergessen daraufhin zu weisen, dass ich von Nartionalparks sprach. Auf der anderen Seite dürfte niemand auf den Gedanken kommen, innerhalb eines hiostorischen Monuments Ressourcen zu fördern oder ein Manöver abhalten zu wollen. Und natürlich hat auch niemand etwas dagegen - um auch hier möglichen Missverständnissen vorzubeugen - , dass Angehörige des Militär, im Rahmen eines zivilen Erholungszwecks und im Rahmen der Bestimmungen zum Schutze von Nationalparks, sich in einem Nationalpark aufzuhalten.
Woran ich gedacht habe, war, dass die Nutzung von Nationalparks im Rahmen militärischer Übungen, weil man dort zum Beispiel die Kriegführung im Dschungel am besten simulieren kann, ausdrücklich zu verbieten. So wie auch die Gewinnung von Ressourcen, da diese nartürlichen Ressourcen Bestandteil des Nationalparks sind, der Nationalpark die Aufgabe hat, die Umwelt in ihrer Gesamtheit zu schützen, und die Ausbeutung von Ressourcen zu schweren, wenn nicht sogar irreversiblen, Schäden an der Natur führen können.

Mr President,

Zitat von Leanna Archer Croft

Senator McQueen,

gibt es Liste der Gebiete im Besitz der Vereinigten Staaten? Oder einen groben Vorschlage welche Gebiete der Präsident gedenkt zu Nationalparks zu machen?

]Eine Liste gibt es bis jetzt nicht, nein.
Was Gebiete angeht, so würde die Administration einerseits Vorschläge prüfen (es gab beispielsweise bereits eine Anfrage für den http://astor.mn-wiki.de/index.php?title=Badlands_Wilderness) und andererseits selbst in den Dialog mit Staaten und anderen Stellen treten. Man kann beispielsweise an den berühmten Griffin Canyondenken.

Mr. Speaker,

ich werde dem Entwurf meine Zustimmung geben, da dieser Schritt einfach unausweichlich ist um die Schätze der Natur auch für die künftigen Generationen zu sichern.

Senator McQueen,

Zitat von Ben Kingston

Section 5 - Registered Places
(1) Der Präsident der Vereinigten Staaten und seine Beauftragten können Gebiete und Anlagen von historischer, kultureller oder ökologischer Bedeutung, die nicht im Besitz der Vereinigten Staaten sind, in ein Register eintragen. Die Eintragung kann verändert oder aufgehoben werden, wenn dies nach einer Begutachtung sinnvoll erscheint. Dabei soll die Stellungnahme der betroffenen Staaten und lokaler Verwaltungskörperschaften eingeholt werden.

warum soll hier der eigentliche Besitzer nicht angehört werden?

Mr President,

der eigentliche Besitzer im Sinne des jeweiligen Governors? Ich denke da kann man tätig werden, sobald der Entwurf verabschiedet wurde.

Senator McQueen,

ich bezweifle, dass der Bund und die Staaten jegliches Stück Land in Astor besitzen. Ich spreche von privaten Personen, Firmen und so weiter.

Mr President,

ah, ich verstehe, man könnte dies natürlich hinzufügen.

Mr. President,
ich erlaube mir mich dahingehend zu wiederholen, dass ich es sehr begrüßen würde, wenn festgeschrieben wird, dass jeglicher Abbau von Ressourcen in und jegliche Nutzung der Nationalparks durch das Militär untersagt wird.

Mr President,

Senator Lambert, bringen sie da nicht eventuell etwas durcheinander?
Wollen sie einen Gegenentwurf einbringen der explizit von Nationalparks redet oder würde dies auch Monumente betreffen?

Senator McQueen, danke für den Hinweis. Was die Bezeichnungen Nationalpark und Nationalmonument angeht, habe ich tatsächlich jedes mal eine andere Definition im Kopf, wenn ich an Nationalmonument denke. Diesbezüglich muss ich mich noch daran gewöhnen, dass in der Vorlage der Begriff Nationalmonument weiter definiert wird.
Was ich anregen will, ist festzuschreiben, dass in den Nationalparks und in den Nationalmonuments der Abbau von Ressourcen sowie jegliche Art militärischer Aktivitäten - und damit meine ich nicht einen Sonntagsausflug von Soldaten im Rahmen der erlaubten Naherholungsaktivitäten, wie sie jedem Zivilisten zustehen - grundsätzlich untersagt werden.

Mr President,

was Senator Lambert fordert würde bedeuten, dass zeremonielle Wachdienste verboten werden.
Stellt sich die Frage, ob das Weiße Haus auch ein Nation Monument ist, aber die Marines die dort stehen werden sich sicher bedanken.
Oder aber die Wache am Grab der unbekannten Soldaten. Touristen kommen dorthin, um etwa die Wachablösung dort zu sehen.
Wie bereits erwähnt haben die Military Academies eine lange Geschichte und sind wahrscheinlich ebenfalls Kandidaten für National Monuments...
Wollen sie die demnach schließen?

Mr. President,
ich danke Senator McQueen für seine Einwände. Ich dachte, dass ich mich klar ausgedrückt hätte, aber dem scheint wohl nicht so zu sein, denn offenbar gibt es bei dem Begriff "militärische Aktivitäten" unterschiedliche Vorstellungen.
Wie ich bereits sagte, meine ich damit nicht einen Sonntagsausflug von Soldaten im Rahmen der erlaubten Naherholungsaktivitäten, wie sie jedem Zivilisten zustehen. Und natürlich meine ich auch nicht jene Aktivitäten, die anfallen, wenn eine normale Wachablösung stattfindet oder ein Gebäude oder eine Person bewacht wird.
Was ich meine, sind solche Aktivitäten, die eine zerstörerische Wirkung entfallen können, und somit der Intention des vorgelegten Gesetzentwurfs zuwiderlaufen, wie zum Beispiel militärische Manöver.