Governor’s Mansion | Addresses to the Free State

Mr. Governor,

die Verfassung sagt, das "(7) Im Falle von Vakanz oder Verhinderung der Sitzungsleitung, (...) das dienstälteste, verfügbare Mitglied der Generalversammlung vertretungsweise die Leitung übernehmen (soll)."
Es gibt noch Mitglieder in der Generalversammlung. Dass der Speaker nicht mehr Mitglied ist, ist also kein Grund, einen Notstand über die Nation zu verhängen. Ich bin, wie bestimmt alle in diesem Land, von dieser Entscheidung sehr irritiert.

Résistance! Vive la démocratie!

Mrs Meyers,

die Tatsache das auf einmal Leben in die General Assembly zurückkehrt, zeigt sich das der Schrit genau der richtige war. Sollte zeitnah ein neuer Speaker gewählt werden, wird sich Freeland nicht mehr lange im Notstand befinden.

Ich bereue ehrlich gesagt gerade ein wenig diese Notstandsregelungen in die Verfassung geschrieben zu haben. Ich hätte mir mehr von Ihnen erwartet, Mr. Conway.

Die Frage, die wir uns alle stellen sollten ist, warum ist es soweit gekommen, dass wir den Notstand ausrufen mussten? Daran müssen wir nach dem Notstand arbeiten, gemeinsam als Bürger von Freeland.

Zitat von Patrick E. Langley

Die Frage, die wir uns alle stellen sollten ist, warum ist es soweit gekommen, dass wir den Notstand ausrufen mussten?

Vielleicht, dass M. Conway sich zu fein dafür war, die Geschäfte der Assemblé zu führen (wie es seine Aufgabe ist als Président pro tempore) und das vorgesehene Prozedere zu beachten?

Die Zeiten einer Monarchie, in der das gekrönte Haupt nach Gutdünken das Parlament auflösen konnte, bis es seinem Willen gefolgt ist, sind schon lange vorbei.

Erklären Sie mir denn Sinn, wenn er so alleine sowohl Gouverneur und Oberhaupt der Legislative ist und die GA dabei nicht aktiv mitwirkt? Das wäre ihm genauso negativ ausgelegt. Nun haben alle die Möglichkeit sich an einer Erneuerung zu beteiligen.

Wenn niemand sonst aktiv mitwirkt, kann ein Einzelner jeden angestrebten Beschluss einstimmig fassen. Dafür muss er sich nur an das vorgesehene Prozedere halten. Oder eben den Notstand ausrufen, ihn als "blocage législatif" bezeichnen und dann in Erklärungsnot dafür kommen.

Ich sehe den Weg über den Notstand als sinnvoller an, als das jemand alleine Beschlüsse fassen kann, Monsieur de Salle. Warum werden Sie denn nicht wieder aktiv? Dann wäre der Notstand in kurzer Zeit wieder aufgehoben.

Zitat von Patrick E. Langley

Ich sehe den Weg über den Notstand als sinnvoller an, als das jemand alleine Beschlüsse fassen kann,

Nur ist das genau das was er sich damit ermöglicht. Hatten wir das Thema nicht schon?

Und ich nehme an Sie legen damit Ihr Amt in der Staatsregierung nieder? Oder wie war das gerade mit legislativen UND exekutiven Befugnissen auf einmal?

Ich leiste den Amtseid als kommissarischer Vizegouverneur nochmal vor der GA, der ordnungshalber Monsieur LaCroix.

Wo ist denn bitte die liebe Ordnung wenn Sie sich vor die GA stellen und ohne irgendwelchen Kontext den Eid sprechen?

Mal ganz davon abgesehen sollten Sie - oder der Gouverneur - V/1/2b Ihrer Verfassung studieren.

Der Gouverneur steht auf sehr dünnem Eis. Die Verfassung legitimiert nicht die Benennung von kommissarischen Amtsträgern durch den Gouverneur, auch nicht unter dem Mantel des Notstandes. An Ihrer Stelle würde ich mich nicht zum Komplizen machen, M. Langley.

Was genau meint der Gouverneur denn mit seinem Handeln erreicht zu haben? Er nennt es selbst "legislative shutdown" (blocage législatif), also will er die Legislative lahmlegen. Herzlichen Gückwunsch, das ist gelungen.

Sie missach... missachtetetete... haben Ihre eigenen Pflichten als dienstältetes Mitglied der Assemblée vernachlässigt. Und zwar weil Sie den Vorsitz nicht übernommen haben. Die Schuld an allem, was Sie doof finden, liegt seit Wochen... bei Ihnen!

Erlassen Sie doch eine Notverordnung, Monsieur!