Canterbury v. Butcher

Im gewissen Sinne Ja Euer Ehren und zwar in Article III, Sectionen 1, 3 und 4! Man kann auch noch Article IV, Section 7 hinzuziehen. Aus dieser Symbiose von Regierung und First Legislator bezogen wir unsere Handlung.

Your Honor,

ich weiß nicht was der Beklagte hier verdeutlichen möchte, aber die von ihm genannten Verfassungspassagen haben gelinde gesagt nichts mit dem Eingeklagten zu tun: III-1 gibt der Legislature die legislative Gewalt: spricht gegen die Handlung von Governor Butcher. III-3 gibt der Legislature die Kompetenzen Gesetze aufzuheben und zu ändern: spricht gegen die Handlung von Governor Butcher. III-4 ist mein persönlicher Favorit, denn hier wird lediglich erklärt, dass die Legislature ständig tagt – also eine Verfassungspassage die relativ irrelevant für dieses Verfahren ist.

Zu IV-7: Hier wird die Nachfolge des Gouverneurs bestimmt und es gilt dasselbe wie für alle bisherigen vom Beklagten aufgeführten Verfassungsabsätze: Ohne direkten Einfluss auf dieses Verfahren oder das Eingeklagte. Das hohe Gericht möge sich nicht länger and der Nase herumführen lassen. Es wird von Mal zu Mal deutlicher, dass die Argumentation des Beklagten nicht auf verfassungsmäßigen Prinzipien und Rechten, sondern auf bloßen Ausflüchten basiert.

Darüber hinaus finde ich es sehr schade, dass mir das hohe Gericht den von mir schon seit geraumer Zeit beanspruchten Titel des Heiligen Vaters aberkannt hat.

Nein, Euer Ehren.

Your Honor, ladies and gentlemen,

wir haben hier heute zwei verschiedene Arten der Argumentation gehört: auf der Seiten des Klägers eine auf Fakten basierende und mittels relevanten Verfassungspassagen argumentierende; auf Seiten des Beklagten eine mit wirrem Zitieren von irrelevanten Sections der Verfassung und dem ständigen Feststellen der Verfassungswidrigkeit meines Handelns, ohne darauf einzugehen warum die eigenen Handlungen denn konstitutionell seien.

Mein Handeln war, in der Tat, nicht verfassungskonform. Nachdem ich meine Stimme abgegeben hatte, war erstens, für jeden Legislator die Möglichkeit da, seinen Widerspruch aufzuzeigen, wodurch ein Veto meinerseits anzunehmen gewesen wäre; zweitens, der First Legislator in der Pflicht, ungültige Stimmen als solche zu deklarieren; und drittens, auch ich als Gouverneur in der Pflicht, ein Veto zu erklären. Alle diese Optionen, das zweifelhafte Zusammenkommen des Gesetzes aufzuzeigen, blieben ungenützt. Ich setzte meine Unterschrift unter das Gesetz und damit trat es in Kraft.

Your Honor, die Intention der Ausbesserung eines Verfassungsverstoßes berechtigt nicht zum erneuten Verfassungsbruch. Thank you.

I believe it's Mr. Butcher, your Honor ;).

Your Honor,

im Namen der Regierung des Freistaates New Alcantara, verzichten wir auf ein Schlusspladoyer, den n alles was von unserer Seite gesagt werden musste, wurde gesagt.
Wir danken Euer Ehren für seine Geduld.

Your Honor,

ich möchte gleich zu Beginn noch darum bitten, den 3. Punkt aus C. Motions zu streichen, da dieser Punkt mittlerweile hinfällig geworden ist.

Sie würden unter meinem Vorsitz ohnehin noch Gelegenheit bekommen, noch einmal vorzutragen, Sir.

Im Namen des Govenor-elect H. M. Butcher lehnen wir jede weitere Verhandlungen, ab und erwarten das das Urtei unschuldig, welches Jugde Caverian mehr oder weniger andeutetete, ausgesprochen wird. Es kann nicht sein dass der Wahlverlierer Canterbury mit seinem der Wiedernatürlich zum Munde reden Gesetz, welches allen moralischen und natürlichen Werten wiederspricht gewinnt! Wir erwarten nicht mehr und nicht weniger als die Niederschlagung des Verfahrens und die Inkostenstellung an Mr. Canterbury. Jener wollte schliesslich das Gesetz zur Förderung der wiedernatürlichkei durchpeitschen.

Sie werden sich schon entscheiden müssen, Counselor: Judge Deverian ist offensichtlich verhindert und damit nicht mehr in der Lage, dieses Verfahren zu beenden. Auch ansonsten ist Ihr Vortrag wenig sachdienlich, denn um den moralischen Wert eines Gessetzes wird sich in Parlamenten gestritten, nicht in Gerichtssälen.