Es gibt 25 Antworten in diesem Thema, welches 3.018 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von George W. Hayes.
Das NASCAR-Konzept interessiert mich. 
Interressantes Konzept. Wäre auf jeden Fall eine Bereicherung.
Muss ich bei Gelegenheit mal lesen. Grundsätzlich bin ich aber eher nicht so Auto-interessiert...
Es gab vor Urzeiten (2000) mal in eine prosperierende Boxszene mit einfachen, aber interessanten Regeln. Das könnte man auch mal wiederbeleben. Ansonsten habe ich - was Sportregeln angeht - noch Dutzende Konzepte im Keller, die ich mal gerne erproben würde. Leider ist ja aber die Begeisterung für eine astorische Olympiabewerbung bisher nicht sonderlich groß gewesen.
ZitatOriginal von Ronald D. Crane
auf der www.microlympia2005.de.vu - Seite gibt es eine Sammlung einiger Regeln. Du kannst ja mal alles posten, dann kann man ja mal gucken, wofür interesse besteht....
Ja. Und die meisten davon sind scheiße 
ZitatOriginal von Andrew Madison
Ja. Und die meisten davon sind scheiße
du spinnst ja wohl
Nein, die meisten Setzregeln SIND scheiße. Das Problem bei allen Microsportarten: Beratungsresistenz. Ich habe die Hoffnung aufgegeben, jemals noch ein großes micronationales Sportevent in Kooperation mit den bereits bestehenden Strukturen durchführen zu können (trifft auch auf die WM zu).
Auch darum könnte man eine GF Olympiade gut gebrauchen, weil man da die Sachen neu aufbauen kann. Das gleiche gilt für eine Fußball WM.
ZitatOriginal von Ronald D. Crane
Na - dann bringe erst einmal alternaitv-Vorschläge...Nörgeln ohne Alternativen vorzubringen ist leicht und leider sehr weit verbreitet in der MNWelt...
Alternativen habe ich, allerdings gebe ich zu, daß da teilweise auch unterschiedliche "Philosophieen" in der Regelaufstellung bestehen. Ich werde Dir gleich schreiben, was mich an den meisten derzeitigen Olympiaregeln stört, muss aber erst duschen.
edit: Meine Hauptkritikpunkte.
1. Regeln haben mit den Sportarten nichts zu tun:
Was mich an den meisten Regeln stört ist, daß sie m.E. nach die Sportart, in der sie angewandt werden, in ihrem Charackter nicht wiedergeben. Das trifft in einer Vielzahl von Fällen, v.A. in der Leichtathletik zu. Beispiel 100m Lauf: Es wird auf drei Rennphasen gesetzt, worauf dann für jede Rennphase eine Rangliste ermittelt und die Zeit errechnet wird. Das Problem daran: Die Zeit ist nicht das Produkt einer fiktiven individuellen Leistung, sondern entsteht in Abhängigkeit von den Setzdaten der anderen Spieler. Dies ist m.E. bei Sportarten wie dem 100m Lauf aber absolut unberechtigt, weil hier im Ergebnis eine individuelle Leistung vorliegt, die nur in sehr geringem Maße (bei längeren Strecken vielleicht zunehmend, aber dennoch gering), vom Verhalten der anderen Spieler abhängt. Solche Setzsysteme sollten m.E. nur angewandt werden, wenn Mannschaften oder Einzelpersonen (Boxen, Fußball, Fechten, Hockey usw.) wirklich DIREKT gegen einander antreten.
Die Alternative, die auch am Anfang praktiziert wurde, sind Zufallssetzzahlen. Dagegen wurde das Argument eingebracht, daß es dann zum reinen Glücksspiel verkommt, aber ich denke, daß auch die Vergleichszahlen auf ein Glücksspiel hinauslaufen (siehe 2.)
2. Vergleichende Auswertung in der Ergebnisermittlung unfair:
Wenn aufgrund eines vergleichenden Systems fiktive Zeiten ermittelt werden und diese dann nicht nur zur Ermittlung eines Rennergebnisses, sondern auch zur Qualifikation für die nächste Runde benutzt werden, wird das System absolut willkürlich und das Ergebnis ist genauso oder noch mehr glücksabhängig als bei Zufallswerten. Ich bleibe mal beim 100m Lauf: Ich kann mit den gleichen Setzdaten in drei unterschiedlichen Läufen drei unterschiedliche Zeiten erzielen, die dann einmal zur Qualifikation berechtigen, ein anderes Mal nicht. Ich habe auf dieses Problem bei Olympia 2005 bereits hingewiesen und man hat mir sogar Recht gegeben, aber man fühlte sich nicht in der Lage, das Qualifikationssystem zu ändern. Bei Zufallszahlen, die ich hier weißgott nicht als Weisheit letzter Schluss darstellen will, hat man wenigstens noch den Vorteil, daß alle "Leistungen" unabhängig vom Lauf miteinander vergleichbar sind.
3. Schwachsinniges limitiertes Rundensetzen:
Ebenfalls simulatorisch unsinnig sind Setzpraktiken, bei denen alle vom Grundsatz her die gleiche Leistung bringen, diese aber auf unterschiedliche Durchgänge/Runden etc. verteilen müssen. Beispiel: Skispringen. Das Problem hierbei: Wenn ich im ersten Durchgang 140 Meter springe, ist damit programmiert, daß ich das im zweiten auf keinen Fall wiederholen kann. Warum ist das so, bzw. was hat das mit Skispringen zu tun? Um zu gewinnen, muss man taktisch klug seine Sprünge über Quali, 1.D. und 2.D. verteilen. Ich wiederhole: Was hat das mit Skispringen zu tun?
4. Generelle Kritik an der derzeitigen Olympiapraxis:
Was mich noch ganz generell an der Aussimulation olympischer Microspiele - unabhängig von den Regeln - stört, ist, daß die meisten Teilnehmer immer so tun, als seien sie Amteure, oder als spiele das Eishockeyteam von Tropicali (Nöresund) 2006 zum ersten Mal im Leben Eishockey. Teilweise wird das sogar von den Kommentatoren übernommen (sofern ich nicht kommentiere ) Hier fehlt mir oftmals die Professionalität im Aussimulieren eines professionellen Sportereignisses, aber vielleicht sehe ich das auch zu pingelig.
Ebenfalls kritisiere ich, aber das ist auch auf andere Sportereignisse bezogen (Fußball WM), daß nirgendwo eine wirkliche und echte Qualifikation gibt (Ist in erster Linie für Mannschaftssportarten interessant) und dann z.B. 57 Teams direkt bei der WM mitspielen. Das ist - v.A. auch aus organisatorischen Gründen (Gruppenbildung etc.) Bullshit.
ZitatOriginal von Ronald D. Crane
Ich habe jetzt nicht alles durchgelesen - aber drei Sachen will ich eben noch kurz anmerken (später lese ich mir alles durch):
1.) Zur WM 2008 gibt es eine Quali (erstmals), um das Teilnehmerfeld auf 32 Teams zu limitieren
2.) Rundensetzen hat durchaus auch den Hintergrund, dass die verscheidenen bei den Sportarten mit den Kräften haushalten muss - wer am Anfang viel setzt, hat schon viel Kraft verbraucht und kann später nicht mehr soviel Kräfte einsetzen
3.) Wo bleiben Deine Alternativvorschläge?
1) Das ist wenigstens mal eine gute Nachricht
2) Ich hatte mit dem Argument gerechnet, aber das rechtfertigt m.E. nach diese strenge Limitation nicht. Es gibt RL Skispringer, die in beiden Durchgängen Bestweite springen. Das Problem ist: Man kann bei dem bestehenden System die Ergebnisse vorraussagen. Wer Quali und Durchgang 1 gewonnen hat, wird in D.2 abstürzen. Das ist Blödsinn.
Wenn Du nicht alles gelesen hast, dann lies bitte v.A. Abschnitt 1, der ist mir eigentlich mein Hauptkritikpunkt.
Alternativen:
1) Ich würde zunächst vergleichende Setzsysteme nur bei Sportarten anwenden, die dzau geeignet sind, also Mannschaftssportarten, Boxen, Fechten etc. Wie diese dann aussehen, müsste man sehen, aber da gibt es schon gute Systeme.
2) Bei Laufdisziplinen, v.A. Kurzstrecken würde ich auf Zufallssetzsysteme gehen. Um den Faktor Glück zu minimieren und statt dessen Erfahrung höher zu bewerten, könnte man die Ergebnisse von Läufern speichern und die erzielte Zeit an ihrer persönlichen Bestzeit orientieren. So haben Sportler tendenziell einen Vorteil, die an vielen Wettkämpfen teilnehmen, ohne das ihnen der Sieg dabei sicher ist.
3) Bei Wurfdisziplinen in der L.A., z.B. Speerwurf, Diskus würde ich zwar ebenfalls eine Zufallszahl vorschlagen, aber hier gekoppelt mit einem Verteilen von Grundwerten auf Kraft und Technik. So kommt ein taktisches Element hinzu: Wer eher auf Kraft setzt, kann potentiell weiter werfen, verliert aber bei Verfehlen der Zufallszahl deutlich mehr Meter, als jemand, der eher auf Technik setzt.
4) ƒhnliche Mischsysteme sind auch bei Wintersportarten denkbar, z.B. beim Skispringen. Der Sportler steht dann bei einzelnen Komponenten vor der Wahl Sicherheit oder Risiko zu wählen. Der Rest wird vom Zufall bestimmt.
5) Insgesamt würde ich dafür sorgen, daß Sportarten in ihren Setzsystemen vereinheitlicht werden. Das heißt: Die Setzsysteme der Leichtathletik sollten eine gewisse gemeinsame Grundphilosophie haben, im Gegensatz etwa zum Schwimmen.
Aber hier liegt doch ein Grundproblem vor, auf das ich in 1) hinweisen wollte: Taktische Setzsysteme machen doch nur dann Sinn, wenn eben der individuelle Erfolg des Einzelnen auch wirklich vom Verhalten der anderen Akteure abhängig ist (ich bleibe z.B. beim Boxen). Ein 100m Lauf stellt aber zu min. 99% eine individuelle Leistung dar (man könnte bei den restlichen 1% über psychologische Aspekte bei langsameren/schnelleren Gegnern diskutieren, aber das rechtfertigt kein ganzes Setzsystem. Also sind taktische Setzsysteme bei solchen Sportarten absolut nicht angebracht.
Im Übrigen hängen die doch auch im Endeffekt vom Zufall ab. Ich kann beim Fußball taktisch gegen meinen Gegner setzen, aber beim 100m nicht gegen 7 Andere. Also ist meine Zeit wiederum dem Zufall überlassen.
Und was Besseres als Zufallszahlen für die Erzielung einer individuellen Leistung gibt es eben nicht, bzw. sie sind in solchen Sportarten zumindest besser als taktische Setzysteme.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!