Vorwahlen auch in Astor?

Nun, die Resonanz war damals leider eher bescheiden (ich war damals - anno 2004, lang ist's her - mit meiner früheren ID James B. Sherman der Gegner des letztlich nominierten Davenport). Wenn ich mich recht erinnere, haben sich fast nur die republikanischen Parteimitglieder beteiligt - obwohl wir durchgängig open primaries hatten, es konnte also jeder mit abstimmen, auch die Dems.

Inzwischen mag die "Amerikanisierung" Astors weiter fortgeschritten sein als damals und das Konzept der Vorwahlen auf mehr Interesse stoßen - das Problem dürfte nur sein, dass sich eher selten genügend Kandidaten werden finden lassen, so dass sich die Abhaltung von Primaries auch lohnt.

Ich denke, ich verrate keine Geheimnisse, wenn ich den parteiinternen "Standard-Nominierungsprozess" für die Präsidentschaft wie folgt charakterisiere: "Es sind bald wieder Präsidentschaftswahlen, und wir bräuchten nen Kandidaten - wer will?" "Also, ich nicht, ich hab in den nächsten Monaten absehbar keine Zeit - wie wär's mit XY?" "Nee, leider klappt's auch bei mir nicht, ich kann mich für die MNs derzeit nicht mehr so recht motivieren - Minister gern, aber nicht Präsi. YZ vielleicht?" "Hm, na gut, dann mach ich's halt."

Haben wir da einen Uri Geller?

Ich fände Vorwahlen auch sehr interessant und ich würde auch nicht sagen, daß das Interesse zu gering war/ist, aber neben dem beschriebenen Problem, daß selten überhaupt mehr als ein Kandidat zur Verfügung steht, wären auch die Abstimmungen in den Staaten schwierig, da in der großen Mehrzahl der Staaten ja nur 1 oder maximal 2 Anhänger der entsprechenden Partei wohnen. Selbst bei offenen Vorwahlen ändert sich daran wenig. Da müsste man schon irgend ein simuliertes System erschaffen.

Ich habe mir darüber auch schon Gedanken gemacht.

Sicherlich wäre es ganz interessant, aber schwer umzusetzen, bei so wenigen Bürgern und wenigen Kandidaten.

Man könnte es simulativ machen...vielleicht mit Neben-IDs (wobei das wiederum auch Blödsinn ist - NebenIDs sind ja keine Senatoren oder Gouverneurs)...hm....

Regional-Primaries und -Caucuses.

Dann zieht sich das nicht so lange hin und man kann es an drei, vier verschiedenen Tagen durchziehen und zwischendurch ein bisschen Wahlkampf machen.

Zitat

Original von Harriet P. Armstrong
Ich denke, ich verrate keine Geheimnisse, wenn ich den parteiinternen "Standard-Nominierungsprozess" für die Präsidentschaft wie folgt charakterisiere: "Es sind bald wieder Präsidentschaftswahlen, und wir bräuchten nen Kandidaten - wer will?" "Also, ich nicht, ich hab in den nächsten Monaten absehbar keine Zeit - wie wär's mit XY?" "Nee, leider klappt's auch bei mir nicht, ich kann mich für die MNs derzeit nicht mehr so recht motivieren - Minister gern, aber nicht Präsi. YZ vielleicht?" "Hm, na gut, dann mach ich's halt."

Nein, nein. Wie es in Wirklichkeit ist, kann man in der FTA lesen

Es war Anfang letzten Jahres heißes Thema intern bei den Demokraten und ist damals jedoch gescheitert.

Das Problem bei Open Primaries wäre aber, daß dann u.U. alle Bürger eines Bundesstaates erst über die Kandidaten von zwei Parteien abstimmen und sich dann davon ein paar Wochen später wieder einen aussuchen.

Die Zahl der Bürger, bzw. Parteimitglieder in Staaten und potentieller Kandidaten ließe sich m.E. nur erhöhen, wenn wir Neben-IDs zulassen. Und z.B. begrenzen, daß diese zwar in den Staaten unbegrenzt aktiv sein dürfen, aber nur eine ID einer Person ein Bundesamt ausüben darf.

Ich halte davon im Falle Astors gar nichts.

Zitat

Original von Alricio Scriptatore
Ich halte davon im Falle Astors gar nichts.

Schließe mich dem an. Halte das in Astor, angesichts des fehlenden Personals für unsinnig. Beide große Parteien kennen Situationen, in denen man Probleme hat EINEN Kandidaten zu finden. Das kann man, sollte es wirklich dazu kommen, dass man vor einer Wahl steht, situationsbedingt sicherlich einführen. Generell ist es aber nicht umzusetzen.