[Discussion] Standing Orders

Es gibt 20 Antworten in diesem Thema, welches 4.832 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Scott A. Cheung.

  • Werte Mitglieder,


    ich stelle hiermit folgenden Vorschlag zu den Standing Orders zu Debatte.


    Vorerst dauert die Aussprache 120 Stunden. Sie kann beliebig verlängert werden.


    Desweitern erteile ich Mr.Achilles Andriz das Rederecht


  • Ich hätte es gerne etwas demokratischer.
    Alle Mitglieder des Council sind gleichberechtigt. Bringt ein Mitglied einen Vorschlag ein, übernimmt ein anderes Mitglied die Moderation des Antrages, d.h. er eröffnet und leitet die Diskussion, schließt diese um zur Abstimmung überzuleiten.


    Das moderierende Mitglied ist nicht identisch mit dem Mitglied, welches den Antrag eingebracht hat. Dies bedeutet in logischer Konsequenz, dass der Council mit nur einem Mitglied nicht handlungsfähig ist - aber genau das habe ich auch im Sinn.


    Der Vorteil der Regelung besteht darin, dass wir uns ein Maximum an Flexibilität erhalten. Wir können jederzeit auf neue Anträge reagieren, ohne auf einen Vorsitzenden warten zu müssen.


    Des weiteren folgen wir damit "griechischen" Traditionen, denn die wählten in der Tat für jede Diskussion einen Moderator aus ihrer Mitte - denn unterschiedliche Interessenlagen verlangen unter Umständen nach verschiedenen Moderatoren, Temperamenten oder Kenntnissen.


    Achilles Andriz

  • Diese Variante hört sich sehr interessant an, aber vielleicht könnte man einen Kompromis einflächten.


    Die Mitglieder wählen den Chairman und dessen Stellvertreter wird der Chairman pro tempore (also der Mandarin, der am längsten im Rat ist).


    Man legt fest, das diese Zwei sich die Arbeit im Rat teilen, je nachdem wer den Antrag einbringt. Dies würde auch verhindern, dass ein Rat mit nur einen Mandarin handlungsfähig wäre. Wenn ein Dritter einen Antrag einbringt übernimmt das Präsidiumsmitglied, dass zeitnah einen Aussprache eröffnen kann.


    Der Chairman wäre Moderator im Forum.

  • Vielleicht könnten Sie so gut sein und meine Einbürgerung beschleunigen - als Immer-noch-nicht Staatsbürger kommt es einem komisch vor, Vorschläge zu formulieren.


    Ansonsten bleibe ich bei meiner Ablehnung eines Versammlungsvorsitzenden. Oder wir bauen einen Passus ein, nachdem die Versammlung erst einen Vorsitzenden bekommt, wenn Sie mehr als sieben Mitglieder hat - denn sonst ist das eine Lachnummer.

  • Zitat

    Original von Andriz
    Vielleicht könnten Sie so gut sein und meine Einbürgerung beschleunigen - als Immer-noch-nicht Staatsbürger kommt es einem komisch vor, Vorschläge zu formulieren.


    Das Gesetzt sieht eine Einbürgerungsfrist von zwei Wochen vor und da kann ich leider auch nichts dagegen machen.


    Wir können gerne warten bis Sie Staatsbürger sind


    Zitat

    Ansonsten bleibe ich bei meiner Ablehnung eines Versammlungsvorsitzenden. Oder wir bauen einen Passus ein, nachdem die Versammlung erst einen Vorsitzenden bekommt, wenn Sie mehr als sieben Mitglieder hat - denn sonst ist das eine Lachnummer.


    Ich bin einer Meinung das ein Vorsitzender nötig ist, der das Hausrecht wahrt

  • Welches Hausrecht?
    Nö, hier haben wir einfach den in der Demokratie durchaus normalen Fall, dass wir zweier Meinungen sind und das per Kampfabstimmung... oh. ƒhm... wird knapp ausgehen ;-)


    Nein, eine Versammlung in überschaubarer Größe kann sich selbst beaufsichtigen, ohne einen Vorsitzenden zu wählen. Und einen Stellvertreter. Und einen stellvertretenden Stellvertreter.
    Ich bin für eine flexiblere Regelung.
    Und für besseres Wetter - es schüttet wie aus Kübels

  • Zitat

    Original von Andriz
    Nein, eine Versammlung in überschaubarer Größe kann sich selbst beaufsichtigen, ohne einen Vorsitzenden zu wählen. Und einen Stellvertreter. Und einen stellvertretenden Stellvertreter.
    Ich bin für eine flexiblere Regelung.


    Sie sind der Meinung, dass die gesamte Geschäftsordnung zu starr ist - heben wir sie auf und dann haben wir flexible Regelungen, wie wir gerade wollen ;)

  • Zitat

    Original von Horatio Nunokawa
    Sie sind der Meinung, dass die gesamte Geschäftsordnung zu starr ist - heben wir sie auf und dann haben wir flexible Regelungen, wie wir gerade wollen ;)


    *yeah*, genau mein Stil! ;)

  • Zitat

    Original von Andriz


    *yeah*, genau mein Stil! ;)


    Den Mann als Governor - das kann ja lustig werden :D


    Sodom (Achilles Bar, was sie eh schon ist) und Gomorrha (Gouverneurspalast HN)

  • Ich schätze schon. Aber es ist ja nicht gerade jemand da, der drängt, oder? ;)


    Wichtiger: Wie organisieren wir die Wahlen? (Wird ein neuer Thread, schätze ich mal)

  • Damit wir auf einen grünen Zweig kommen, stimme ich dem Vorschlag des ehrenwerten Mitgliedes Nunokawa zu (Ich habe zweimal mit dem Gegenvorschlag angefangen und es beide male im Browser verhunzt. Jetzt' will ich nicht mehr).


    Wir können zur Abstimmung übergehen.

  • Eine Anfrage habe ich dennoch: Warum ist von den Vertretern der sieben Provinces die Rede?
    Wir haben derzeit die Provinces nicht festgelegt geschweige denn Vertreter dieser Sektoren benannt. Ich beantrage deshalb die Ümänderung in
    "Mitglieder des Council of Mandarin sind alle in Chan-Sen wahlberechtigten Bürger."

  • Die ƒnderung wurde eingebaut.


    Des Weitern bitte ich Beachtung von Section III (5)
    Hier soll verhindert werden, dass der Vorsitzende seine eigenen Anträge durch den Rat prescht, bzw. das der Rat bei einem Mandarin funktionsfähig ist.


    Bitte nochmals um Kritik.


    Die Aussprache endet am Sonntag, 3. September 2006



Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!