Witfield, Deputy U.S. Attorney General ./. Jackson, Governor of New Alcantara

Es gibt 4 Antworten in diesem Thema, welches 1.434 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Armin Schwertfeger.

  • Beim Supreme Court ging die nachfolgende Klage ein.



    - The Deputy Attorney General -
    Astoria City | January 15th, 2009



    Antragssteller:
    United States of Astor
    vertreten durch Chester J. Witfield, Deputy Attorney General


    Antragsgegner:
    Free State of New Alcantara
    vertreten durch Lance B. Jackson, Governor


    Anträge:
    Es wird beantragt,
    1. festzustellen, dass Section 6 des New Alcantara Economic Freedom Code (NAEFCo) i.d.F. des 1st Amendment zum NAEFCo vom 29.12.2008 gegen Art. VI, Sec. 5, Ssec. 1, Spiegelstrich 10 i.V.m. Art. VI. Sec. 1, Ssec. 1 der United States Constitution verstößt,
    2. ferner festzustellen, dass Section 6 des NAEFCo daher gem. Art. V, Sec. 3, Ssec. 3 U.S. Constitution formal und sachlich nicht mit dieser vereinbar und die betreffende Norm des NAEFCo daher nichtig ist.


    Begründung:
    Der Free State of New Alcantara hat durch Gesetz vom 06.10.2008, geändert durch Gesetz vom 29.12.2008, festgelegt, dass "auf dem Gebiet des Free State of New Alcantara [...] keine bundesstaatlichen Steuern auf unternehmerische Aktivitäten erhoben werden [dürfen]".


    Es ist somit durch Gesetz des Bundesstaates New Alcantara festgelegt, dass etwaige nach den Bestimmungen der US-Constitution gesetzlich festgesetzten Steuern des Bundes auf unternehmerische Tätigkeiten auf dem Gebiet New Alcantaras nicht erhoben werden dürfen.


    Diese Regelung verstößt gegen Art. VI, Sec. 5, Ssec. 1, Spiegelstrich 10 der United States Constitution, der Organen des Bundes die ausschließliche Kompetenz in Bezug auf die Gesetzgebung zur "Einhebung von Bundessteuern" zuweist. Die regelung widerspricht anderlautendem Bundesrecht, das gem. Art. VI. Sec. 1, Ssec. 1 U.S. Constitution jedwedem Staatenrecht vorgeht.


    Section 6 des NAEFCo ist mit der Verfassung der Vereinigten Staaten somit formal und sachlich nicht vereinbar, so dass die Feststellung der Nichtigkeit dieser Norm geboten ist.




    - Deputy Attorney General -


    Die Klage wurde dem Antragsgegner ordnungsgemäß zugestellt.


    Der Antragsgegner wurde aufgefordert, unter Einhaltung einer Frist bis zum 19.01.2009 20:00 Uhr ausschließlich schriftlich auf die Klage zu erwidern, bevor das Gericht über die Zulassung zur Entscheidung beschließen wird.


    Das Gericht wird für die Entscheidung über die Erteilung eines Writ of Certiorari ausschließlich Einlassungen zu Zulässigkeitsproblemen berücksichtigen. In der Klageerwiederung vorgebrachte Argumente betreffend der Begründetheit der Klage wird das Gericht im Falle der Erteilung des Writs bei der Entscheidung über die Begründetheit der Klage dann selbstverständlich berücksichtigen.

    Armin Schwertfeger
    Former Chief Justice of the US Supreme Court
    Former US Senator of Astoria State
    Former US Attorney General

    Unionspräsident der Demokratischen Union a.D.


    "Vier Eigenschaften gehören zu einem Richter:
    höflich anzuhören, weise zu antworten,
    vernünftig zu erwägen und unparteiisch zu entscheiden."(Sokrates)

  • Your Honor!


    Lassen Sie mich so beginnen: Die Vereinigten Staaten bestehen aus mehreren Bundesstaaten. Behörden oder Gesetze, die den Vereinigten Staaten selbst zugeordnet werden, erkennt man am Präfix Bundes-. So zum Beispiel bei den Bundesbehörden, der Bundesregierung oder den Bundesgesetzen.


    Demgegenüber stehen die Bundesstaaten, die einen eigenständigen Staatsaufbau haben. Was man ihnen zuordnet, nennt man „bundesstaatlich“ oder kurz einfach „staatlich“, was inhaltlich jedoch gleichbedeutend ist.


    Lassen Sie mich also bereits hier zusammenfassen: Es gibt Bundesbehörden und bundesstaatliche Behörden, Bundesgesetze und bundesstaatliche Gesetze. Und natürlich auch Bundessteuern und bundesstaatliche Steuern.


    Der Antragssteller vertritt die Ansicht, dass Section 6 des New Alcantara Economic Freedom Code gegen die Bundesverfassung verstößt. Dies begründet er wie folgt: Die Formulierung „Auf dem Gebiet des Free State of New Alcantara dürfen keine bundesstaatlichen Steuern auf unternehmerische Aktivitäten erhoben werden“ verbiete das Erheben von Bundessteuern auf dem Staatsgebiet.


    Diese Begründung ist weder zutreffend noch nachvollziehbar. Das angeblich verfassungswidrige Gesetz trifft keinerlei Aussage über Bundessteuern, sondern befasst sich nur mit bundesstaatlichen Steuern. Section 6 ist lediglich eine Programmnorm, die den Wert der Unternehmerfreiheit in New Alcantara durch die Feststellung, die dort genannten Steuern im und durch den Bundesstaat nicht erheben zu wollen, hervorheben soll. Sie hat keinerlei Auswirkungen auf die Steuererhebung des Bundes.


    Die Klage ist offensichtlich unbegründet und daher unzulässig. Ich beantrage, den Writ of Certiorari nicht zu erteilen oder hilfsweise, die Klage im Hauptverfahren als unbegründet abzuweisen.


  • Im Verfahren


    The United States of Astor versus The Free State of Alcantara


    ergeht folgender


    BESCHLUSS



    Das Verfahren wird eingestellt.


    Gründe:
    Die Klage wurde vom Antragsteller zurückgenommen.



    Astor City, 18.01.2009


    Armin Schwertfeger
    Chief Justice

    Armin Schwertfeger
    Former Chief Justice of the US Supreme Court
    Former US Senator of Astoria State
    Former US Attorney General

    Unionspräsident der Demokratischen Union a.D.


    "Vier Eigenschaften gehören zu einem Richter:
    höflich anzuhören, weise zu antworten,
    vernünftig zu erwägen und unparteiisch zu entscheiden."(Sokrates)

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!