Mr. Speaker...

Welche implzite Ankündigung meinen Sie, Mr. O'Neill?

Zitat

Original von Gregory Jameson
Welche implzite Ankündigung meinen Sie, Mr. O'Neill?

Die Ihres Rücktrittes vom Mandat. Korrigieren Sie mich, wenn ich Sie fehlinterpretiert habe. Oder besser: Klären Sie mich bitte zur Klarstellung auf, wie Ihre Aussage überhaupt zu interpretieren ist.

Nein, da missverstehen Sie mich,
weder habe ich vor, von meinem Amt als Kongresspräsident noch als Repräsentant zurückzutreten.

Zitat

Original von Gregory Jameson
Ihnen im besonderen kann ich aber nur sagen, bis zu einer Änderung der personellen Zusammensetzung des Kongresses wäre es nicht mehr lang hingewesen.
Und damit wäre diese Mindestanforderung eines "anderen" Antrages aus meiner Sicht auch erfüllt gewesen.

Ich frage mal zur Klarstellung: In Kürze ändert sich regulär und absehbar nur die Zusammensetzung des Senates. Dieser hat dem Antrag zugestimmt, ohne Gegenstimme. Der Antrag ist im HoR gescheitert. Also wieso wäre eine Änderung der Zusammensetzung des Senates für sie ein Grund für eine Zulassung gewesen? Wenn wäre doch eher eine Änderung der Zusammensetzung des HoR als Grund logisch gewesen.

Zitat

Original von Gregory Jameson
Nein, da missverstehen Sie mich,
weder habe ich vor, von meinem Amt als Kongresspräsident noch als Repräsentant zurückzutreten.

Wenn dem so ist, möchten Sie mir nachsehen, dass ich mich in Bezug auf das Erstere zu einer gewissen Nachhilfe veranlasst sehe, gebe Ihnen aber gerne noch bis morgen Abend Bedenkzeit.

Meine Entscheidung wird auch morgen Abend nicht anders aussehen.
Sie werden sicher verstehen, dass ich dagegen halten werde.

Zitat

Original von Gregory Jameson
Eine schlechte Geschäftsordnung, geschrieben von schlechten Schreibern.
Aber das soll hier nicht das Thema der Debatte sein.

Ich bin gerade milde entsetzt über das Bashing von Speaker Jameson gegen die Standing Orders des Congress und den Verfassern.
Eine Geschäftsordnung als Speaker hier mal eben beiläufig herabzuwürdigen, weil sie nicht das enthält was einem gerade Recht wäre und ich gehe mal davon aus das sich das auf den hier angesprochenen Fall bezieht.

Mr. Jameson hat grundsätzlich nicht Unrecht - in einigen Punkten sind die Standing Orders überarbeitungswürdig. "Schlecht" hingegen nicht. Wobei: Das jeweilige Quorum zur Abwahl eines Speaker/President of the Senate halte ich für vollkommen unverhältnismäßig.

Zitat

Original von Bob O'Neill
Mr. Jameson hat grundsätzlich nicht Unrecht - in einigen Punkten sind die Standing Orders überarbeitungswürdig. "Schlecht" hingegen nicht. Wobei: Das jeweilige Quorum zur Abwahl eines Speaker/President of the Senate halte ich für vollkommen unverhältnismäßig.

Naja, da hat die Geschäftsordnung eher nicht unrecht.
Es soll ja nicht dazu kommen, das bei jedem Mehrheitswechsel innerhalb einer Amtszeit dann der amtierende Speaker/President rausgekickt wird damit die neue Mehrheitspartei ihren eigenen installieren kann.

Warum sollte das nicht passieren? Es war die bisherige Mehrheit, die den amtierenden Speaker/President eingesetzt hat und nun wohlmöglich nicht mehr einsetzen könnte.

Wirklich nachvollziehbar ist das nicht. Die selbe Mehrheit braucht der Kongress allenfalls für die Amtsenthebung des Präsidenten der Vereinigten Staaten - meines Erachtens eine vollständig andere Kategorie.

Zitat

Original von Bob O'Neill
Warum sollte das nicht passieren? Es war die bisherige Mehrheit, die den amtierenden Speaker/President eingesetzt hat und nun wohlmöglich nicht mehr einsetzen könnte.

In meinen Augen sorgt das für Instabilität.
Ein Speaker/President sollte die Amtszeit, sofern ihm keine Verfehlungen unterlaufen, ohne Sorge auf einen etwaigen Mehrheitswechsel vollbringen können und nicht wegen falschem Parteibuch auch bei guter Arbeit mitten in der Amtszeit abgewählt werden können.
Dann sollte man lieber die Amtszeit generell verkürzen.

Das einzige, was hier Lächerliches passiert, ist die fortdauernde Einflussnahme republikanischer Granden, die sich einbilden, die Democrats nach Belieben manipulieren zu können.

Ich habe nicht Ihre Sicht auf die Dinge, das sollte eigentlich aus meinen Ausführungen heraus klar geworden sein.

Das habe ich wo gesagt? Ach, ich vergaß, wer nicht absolut für Sie ist, der ist gegen Sie.

Ich habe klar gemacht, dass man einen solchen Vorgang nicht unnötig aufbauschen muss. Es gibt einfach wichtigere Themen.